裁判字號：臺灣屏東地方法院113年簡字第560號刑事判決
裁判日期：民國113年09月20日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決113年度簡字第560號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告楊文欽
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第2093號），本院判決如下：
主文楊文欽施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告楊文欽之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年10月7日執行完畢釋放出所，並由臺灣屏東地方檢察署檢察官以109年度毒偵字第2598號為不起訴處分確定；被告復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本案，揆諸前開說明，本案自應依法追訴處罰。綜上，本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應予依法論罪科刑。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級
毒品罪。其為施用第二級毒品而持有該毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告雖有如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載之
科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑；惟聲請簡易判決處刑書未就被告本案構成累犯事實具體提出證明方法及具體說明被告應依累犯規定加重其刑之事項等，依111年4月27日最高法院110年度台上大字第5660號大法庭裁定意旨，本案不得認被告構成累犯，但本院仍以前開前科表之記載作為刑法第57條第5款之審酌事項，附此敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因施用毒品經送觀察勒
戒、有期徒刑執行後，仍不知警惕，自陷毒癮之害，再次施用第二級毒品甲基安非他命，所為應予非難；惟施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，所生損害非大，犯罪之動機、目的單純；復審及施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，暨考量前開臺灣高等法院被告前案紀錄表所載被告之素行、否認犯罪之犯後態度、自述之教育程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官楊士逸聲請以簡易判決處刑。
中華民國113年9月20日
簡易庭法官黃紀錄以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中華民國113年9月23日
書記官張孝妃附錄本判決論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第2093號被告楊文欽上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊文欽於民國110年10月7日觀察勒戒執行完畢。另因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院以111年度易字第743號判決判處有期徒刑3月確定，於112年8月10日刑期執行完畢出監。
仍基於施用第二級毒品之犯意，於112年10月29日8時28分許為警採尿時起回溯120小時內之某時，在不詳地點，以不詳之方式，施用甲基安非他命1次。嗣因其為毒品調驗人口為警通知到場，並於112年10月29日8時28分許採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，而悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局里港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告 矢口 否認犯行，辯稱：可能係112年10月29日6時許，在高樹鄉建興村友人住處，不小心吸到別人吸毒的煙霧云云。按尿液檢體呈現甲基安非他命陽性反應，是否與施用甲基安非他命者同處一室而吸入二手煙所致，目前並無相關文獻可供參考。依常理判斷，若與吸食甲基安非他命者同處一室，其吸入二手煙或蒸氣之影響程度，與空間大小、密閉性、吸入之濃度多寡及吸入時間長短等因素有關，又縱然吸入二手煙或蒸氣之尿液可檢出毒品反應，其可檢出之量與施用劑量、施用頻率、尿液採集時間點、個人體質與代謝狀況等因素有關，因個案而異，其濃度亦應遠低於同處一室之施用者，經行政院衛生署管制藥品管理局（現改組為衛生福利部食品藥物管理署）於97年11月11日以管檢字第0970011146號函釋在案。
查本件被告尿液之甲基安非他命之閾值濃度達653ng/mL，顯已均逾檢驗閾值標準500ng/ml，呈甲基安非他命陽性反應，顯非單純吸入二手菸可致。此外，並有刑事警察局委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表(檢體編號：0000000U0059)、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告(報告編號：R00-0000-000）各1紙可證。是被告所辯不足採信，其犯嫌堪以認定。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有卷附之刑案資料查註紀錄表為憑，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣屏東地方法院中華民國113年3月9日
檢察官楊士逸