臺灣臺北地方法院小額民事判決 100年度北小字第1116號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 許煌易
被 告 高英仁 即 高祺翔 之.
被 告 高福志 即高祺翔之.
被 告 高久惠 即高祺翔之.
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國100年6月30日言詞
辯論終結，本院判決如下︰
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由要領
一、按因遺產之繼承、分割、特留分或因遺贈或其他因死亡而生
效力之行為涉訟者，得由繼承開始時被繼承人住所地之法院
管轄；共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內
者，各該住所在地之法院俱有管轄權，但依第4條至前條規
定有共同管轄法院者，由該法院管轄，同法第18條第1項、
第20條復有明定。本件繼承開始時被繼承人高祺翔住所地在
台北市○○區○○路2段86巷13號5樓，依上開規定，本院自
有管轄權。
二、原告主張：訴外人 高國榮 自民國72年至73年就學期間，邀同
訴外人高祺翔為連帶保證人，向原告(台北銀行股份有限公
司於94年1月1日與富邦商業銀行股份有限公司合併，富邦商
業銀行股份有限公司為消滅銀行，台北銀行股份有限公司為
存續銀行，並於合併後變更公司名稱為台北富邦商業銀行股
份有限公司)借貸「高級中等以上學校學生就學貸款」1筆，
共計新臺幣（下同）17,530元，訴外人高國榮於73年6月畢
業，依約應自74年1月1日起，依上述約定攤還本息，詎竟違
約未為給付，依約即喪失期限利益，視為全部到期，尚積欠
本金15,000元及如起訴狀附表所示之利息、違約金迄未清償
。訴外人高國榮、高祺翔分別於74年6月10日、77年7月25日
死亡，被告高英仁、高福志、高久惠為高祺翔之繼承人，依
法自應繼承高祺翔對原告之債務，爰依繼承及契約法律關係
起訴請求，並聲明被告應連帶給付原告15,000元及如起訴狀
附表所示之利息及違約金。
三、被告則以：依民法第125條規定，本件原告債權自74年7月1
日得請求時起迄今，已罹於時效消滅，且被告均不知悉有本
件債務存在等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、經查，原告主張之事實，業據提出臺北銀行高級中等以上學
校學生就學貸款借據及申請書影本、臺幣放款利率查詢、就
學帳卡明細查詢、94年1月3日經授商字第09301242100號函
、本院92年4月21日北院錦家93家繼字第102號函、繼承系統
表等件為證，堪信原告主張之事實為真正。惟按請求權，因
15年間不行使而消滅，但法律所定期間較短者，依其規定；
利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他1年或不及1年之
定期給付債權，其各期給付請求權，因5年間不行使而消滅
，民法第125條、第126條定有明文。又違約金係為賠償因遲
延清償所生之損害而為約定，僅於債務人給付遲延時，債權
人始得請求，並非基於同一基本債權而定期反覆發生之請求
權…，有最高法院98年度臺上字第1652號判決、42年臺上字
第497號判例意旨可資參照。經查：㈠、本件原告主張之違
約金乃係以同一基本債權，於債務人遲延時所為定期反覆發
生之給付，此有該違約金約款在卷可按，顯屬定期給付之債
務，性質上即為遲延利息，自應適用民法第126條所定之利
息短期時效，當先敘明。㈡、又本件被告主張時效抗辯，而
原告自承債務人最後繳款日為78年1月1日，有本院100年6月
30日言詞辯論期日筆錄在卷可稽，認係本件債務人對原告債
權之承認，是本金及違約金、利息依民法第129條第1項第2
款、第137條第1項之規定，應自上揭期日分別重行起算消滅
時效15年及5年；又原告迄於100年5月26日始提起本訴，原
告對被告之債權請求權已罹於時效而消滅，依民法第144條
第1項規定，被告自得拒絕給付，即被告上開所辯洵屬可採
。
五、綜上所述，原告起訴請求被告連帶給付原告15,000元及如起
訴狀附表所示之利息及違約金，為無理由，應予駁回。
六、據上論結，本件原告之訴無理由，依民事訴訟法第78條，判
決如主文。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示
金額。
中華民國100年7月11日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官游悅晨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年7月11日
書記官唐步英
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元