臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
103年度新簡字第174號
原 告 姜淑珍
訴訟代理人 何冠彗 律師
被 告 陳政雄
陳重茂
陳重文
蔡茂舜
陳文昌
陳慧菁
陳守福
陳守文
陳守春
張 陳碧月
郭金朝
郭明卿
郭明堂
郭麗珍
黄堂 和
黃綉敏
黄秀淑
黃明綉
陳文財
陳得福
陳文生
陳月英
陳芸婷
陳月葉
陳守仁
鄭諒
鄭義龍
鄭義德
鄭義成
鄭寶貴
葉金火
葉乃華
葉乃菁
葉俊良
葉俊麟
上列當事人間請求分割共有物事件，經本院於民國103年9月5日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告陳文昌、陳慧菁、陳守福、陳守文、陳守春、 張陳碧月 、郭
金朝、郭明卿、郭明堂、郭麗珍、 黄堂和 、黃綉敏、黄秀淑、黃
明綉應就其被繼承人 陳丁元 所有坐落臺南市○○區○○段○○○號
土地應有部分十二分之二辦理繼承登記。
被告陳文財、陳得福、陳文生、陳月英、陳芸婷、陳月葉、陳守
仁、鄭諒、鄭義龍、鄭義德、鄭義成、鄭寶貴、葉金火、葉乃華
、葉乃菁、葉俊良、葉俊麟應就其被繼承人 陳葉美 所有坐落臺南
市○○區○○段○○○號土地應有部分十二分之一辦理繼承登記。
兩造共有坐落臺南市○○區○○段○○○號土地，面積二十二點一
五平方公尺，應分割如附圖即臺南市永康地政事務所民國一百零
三年二月十一日土地複丈成果圖所示，Ａ部分，面積二點九六平
方公尺，分歸被告陳重茂取得；Ｂ部分，面積二點八○平方公尺
，分歸被告陳重文取得；Ｃ部分，面積七點九六平方公尺，分歸
被告陳政雄取得；Ｄ部分，面積八點四三平方公尺，分歸原告姜
淑珍、被告蔡茂舜取得，並依原應有部分比例保持共有。
原告姜淑珍、被告陳重茂、陳重文、陳政雄、蔡茂舜應分別補償
被告陳文昌、陳慧菁、陳守福、陳守文、陳守春、張陳碧月、郭
金朝、郭明卿、郭明堂、郭麗珍、黄堂和、黃綉敏、黄秀淑、黃
明綉、陳文財、陳得福、陳文生、陳月英、陳芸婷、陳月葉、陳
守仁、鄭諒、鄭義龍、鄭義德、鄭義成、鄭寶貴、葉金火、葉乃
華、葉乃菁、葉俊良、葉俊麟各如附表一所示之金額。
訴訟費用新臺幣肆萬壹仟元由兩造按如附表二所示比例負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部；訴狀送達後
，原告不得將原訴變更或追加他訴，但該訴訟標的對於數人
必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者，或不
甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第
262條第1項本文、第255條第1項第5款及第7款分別定有明文
。又分割共有物為固有必要共同訴訟，應由原告以其他共有
人全體為被告，當事人始適格。查本件原告主張共有人中之
陳丁元、陳葉美已分別於起訴前之民國79年3月29日、67年1
2月21日死亡，遂撤回就陳丁元、陳 葉美之 起訴，追加此二
人之法定繼承人陳文昌、陳慧菁、陳守福、陳守文、陳守春
、張陳碧月、郭金朝、郭明卿、郭明堂、郭麗珍、黄堂和、
黃綉敏、黄秀淑、黃明綉，及陳文財、陳得福、陳文生、陳
月英、陳芸婷、陳月葉、陳守仁、鄭諒、鄭義龍、鄭義德、
鄭義成、鄭寶貴、葉金火、葉乃華、葉乃菁、葉俊良、葉俊
麟等為被告，核與前揭規定相符，應予准許，合先敘明。
二、本件被告陳政雄、陳重茂、陳重文、蔡茂舜、陳文昌、陳慧
菁、陳守福、陳守文、陳守春、張陳碧月、郭金朝、郭明卿
、郭明堂、郭麗珍、黄堂和、黃綉敏、黄秀淑、黃明綉、陳
得福、陳文生、陳月英、陳芸婷、陳月葉、陳守仁、鄭諒、
鄭義龍、鄭義德、鄭義成、葉金火、葉乃華、葉乃菁、葉俊
良、葉俊麟等，均經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠坐落臺南市○○區○○段○○○號土地（下稱系爭土地），地
目道，面積22.15平方公尺，為兩造所共有，應有部分如附
表二所載。兩造間並無不分割之約定，且依臺南市永康區公
所102年11月19日核發之都市計畫使用分區證明書所載，系
爭土地為住宅區，無因物之使用目的不能分割之情形，惟因
兩造無法協議決定分割之方法，爰依民法第823條第1項及第
824條規定，訴請裁判分割。
㈡系爭土地原共有人陳丁元於79年3月29日死亡，其繼承人為
被告陳文昌、陳慧菁、陳守福、陳守文、陳守春、張陳碧月
、郭金朝、郭明卿、郭明堂、郭麗珍、黄堂和、黃綉敏、黄
秀淑、黃明綉，渠等應就其被繼承人陳丁元所有系爭土地應
有部分12分之2辦理繼承登記。
㈢系爭土地原共有人陳葉美於67年12月21日死亡，其繼承人為
被告陳文財、陳得福、陳文生、陳月英、陳芸婷、陳月葉、
陳守仁、鄭諒、鄭義龍、鄭義德、鄭義成、鄭寶貴、葉金火
、葉乃華、葉乃菁、葉俊良、葉俊麟，渠等應就其被繼承人
陳葉美所有系爭土地應有部分12分之1辦理繼承登記。
㈣系爭土地相鄰之同段43地號土地為原告與被告蔡茂舜所共有
；同段42地號土地為被告陳政雄所有；同段40地號土地為被
告陳重文所有；同段38地號土地為被告陳重茂所有。依原告
主張之分割方案，如103年2月11日臺南市永康地政事務所土
地複丈成果圖即附圖所示A、B、C、D部分土地所各別分得之
被告陳重茂、陳重文、陳政雄、原告姜淑珍及被告蔡茂舜，
恰與系爭土地相鄰土地之同段38、40、42、43地號土地所有
人相同，可與鄰地合併利用且不影響通行。又其餘共有人（
即被繼承人陳丁元、陳葉美）之應有部分極小且無其他相鄰
土地係渠等所有，故以金錢補償應無不利。而被告陳重茂、
陳重文、陳政雄、蔡茂舜及原告均已同意以金錢補償其他共
有人，為維持各共有人使用現況及分割公平性，應以原告主
張之分割方案為宜。
㈤並聲明：如主文第1項至第4項所示。
二、被告等則辯以：
㈠被告陳政雄部分：雖認鑑定每坪單價過高，但考量訴訟資源
及若再送鑑定恐延宕訴訟，對於鑑定結果仍可接受等語。
㈡被告陳守文、陳守春部分：對估價結果沒有意見。
㈢被告陳文財部分：我的部分不要出售。
㈣被告鄭寶貴部分：我主張可以分割出獨立的地號。
㈤其餘被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出準備書狀作
何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠按分割共有物，性質上為處分行為，依民法第759條規定，
共有不動產之共有人中有人死亡時，於其繼承人未為繼承登
記以前，固不得分割共有物，惟於提起分割共有物之訴，合
併請求繼承人應先辦理繼承登記，不但符合訴訟經濟原則，
亦與民法第759條及強制執行法第130條規定之旨趣無違（最
高法院69年度台上字第1012號判例參照）。經查：系爭土地
之登記謄本上所登記之所有權人陳丁元業已死亡，其繼承人
為被告陳文昌、陳慧菁、陳守福、陳守文、陳守春、張陳碧
月、郭金朝、郭明卿、郭明堂、郭麗珍、黄堂和、黃綉敏、
黄秀淑、黃明綉；另登記之所有權人陳葉美亦已死亡，其繼
承人為被告陳文財、陳得福、陳文生、陳月英、陳芸婷、陳
月葉、陳守仁、鄭諒、鄭義龍、鄭義德、鄭義成、鄭寶貴、
葉金火、葉乃華、葉乃菁、葉俊良、葉俊麟。其等分別就被
繼承人陳丁元、陳葉美所有系爭土地應有部分分別為12分之
2、12分之1尚未辦理繼承登記乙節，有土地登記謄本、繼承
系統表、戶籍謄本在卷可稽。是原告訴請：⑴被告陳文昌、
陳慧菁、陳守福、陳守文、陳守春、張陳碧月、郭金朝、郭
明卿、郭明堂、郭麗珍、黄堂和、黃綉敏、黄秀淑、黃明綉
應就其被繼承人陳丁元所有系爭土地應有部分12分之2辦理
繼承登記。⑵被告陳文財、陳得福、陳文生、陳月英、陳芸
婷、陳月葉、陳守仁、鄭諒、鄭義龍、鄭義德、鄭義成、鄭
寶貴、葉金火、葉乃華、葉乃菁、葉俊良、葉俊麟應就其被
繼承人陳葉美所有系爭土地應有部分12分之1辦理繼承登記
，即屬有據，應予准許。
㈡又各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。
但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不
在此限，民法第823條第1項定有明文。本件原告主張兩造共
有系爭土地，並無不能分割之情形，且共有人又無不分割之
特約，僅對於分割方法迄未能達成協議等情，業據原告提出
土地登記謄本、都市計畫土地使用分區證明書、地籍圖謄本
等資料影本為憑，亦為被告等所不爭執，揆諸前揭規定，原
告請求分割系爭土地，於法自屬有據。
㈢而共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不
能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕
履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一
、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有
困難者，得將原物分配於部分共有人。以原物為分配時，如
共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以
金錢補償之。以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要
情形，得就共有物之一部分仍維持共有，民法第824條第1項
、第2項第1款、第3項及第4項定有明文。又裁判分割應顧及
公平、當事人之聲明、應有部分之比例與實際是否相當、共
有物之客觀情狀、性質、價格與經濟價值、共有利益、各共
有人之主觀因素與使用現狀、利害關係等因素為綜合判斷。
經查：
⒈系爭土地西南側毗鄰之同段38地號土地為被告陳重茂所有；
同段40地號土地為被告陳重文所有；同段42地號土地為被告
陳政雄所有；同段43地號土地為原告及被告蔡茂舜所共有等
情，業經本院勘驗現場無訛，並製有勘驗筆錄，及原告提出
之同段38、40、42、43地號土地登記謄本在卷可佐。本院審
酌系爭土地面積僅22.15平方公尺、各共有人應有部分比例
及所分得土地面積，系爭土地如再予細分，勢將降低經濟及
利用價值。另參酌系爭土地與被告陳重茂、陳重文、陳政雄
所有、原告及被告蔡茂舜共有之同段38、40、42、43地號土
地毗鄰乙節，若依原告主張之方案分割，渠等可將分得之系
爭土地與同段38、40、42、43地號土地合併使用，充分發揮
系爭土地之經濟效用，期能地盡其利，故認系爭土地分割如
原告主張之分割方案，為最有利於兩造及增進系爭土地利用
之方案。
⒉另經本院函請長信不動產估價師事務所，就系爭土地之價值
及各共有人應補償之數額等事項委請鑑定，經該所不動產估
價師 劉生泉 參酌影響系爭土地價格之一般、區域等因素，本
諸其專業評估後提出之鑑定報告書記載：「四、估價結果：
經本所估價師針對勘估標的進行產權、一般因素、區域因素
、個別因素、不動產市場現況及勘估標的依最有效使用狀況
下，及本所估價師專業意見分析後，採用比較法、土地開發
分析法等估價方法進行評估…」，而認原告及被告陳重茂、
陳重文、陳政雄、蔡茂舜等人應分別提出如附表一所示之差
額（c）付補金額為補償其餘共有人，有長信不動產估價師
聯合事務所103年5月6日長信字第0000000號函檢附之估價報
告書1份在卷可稽。
⒊故本院認依原告主張之分割方案，將系爭土地分由原告及被
告陳重茂、陳重文、陳政雄、蔡茂舜取得，而其餘共有人不
能按其等應有部分受分配土地者，爰參酌長信不動產估價師
聯合事務所之鑑定結果，由原告及被告陳重茂、陳重文、陳
政雄、蔡茂舜分別以金錢按其等應有部分予以補償之，並判
決如主文第3項及第4項所示，應符公允。
四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；因共有物分割、經界
或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用
顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部
，民事訴訟法第78條、第80條之1分別定有明文。查分割共
有物事件本質上並無訟爭性，乃由本院斟酌何種分割方案較
能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當
之分割方法。本件原告請求分割共有物，因兩造均獲得利益
，如僅由敗訴之被告等負擔，本院認為顯失公平，爰依兩造
獲得之利益及就系爭土地應有部分之比例判決訴訟費用之負
擔比例如主文第5項所示。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由。爰依民事訴訟法第436
條第2項、第385條第1項前段、第78條、第80條之1、第85條
第1項但書，判決如主文。
中華民國103年9月19日
新市簡易庭法官曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年9月19日
書記官劉瑞泰
附表一
┌─────┬───────┬───────┬───────┐
│擬取得之│原權利範圍│分配位置│差額（c）│
│權利人│價值（a）│價值（b）│c＝b－a│
├─────┼───────┼───────┼───────┤
│陳文昌│329810元│0元│－329810元│
│陳慧菁││││
│陳守福││││
│陳守文││││
│陳守春││││
│張陳碧月││││
│郭金朝││││
│郭明卿││││
│郭明堂││││
│郭麗珍││││
│黄堂和││││
│黃綉敏││││
│黄秀淑││││
│黃明綉││││
├─────┼───────┼───────┼───────┤
│陳文財│164905元│0元│－164905元│
│陳得福││││
│陳文生││││
│陳月英││││
│陳芸婷││││
│陳月葉││││
│陳守仁││││
│鄭諒││││
│鄭義龍││││
│鄭義德││││
│鄭義成││││
│鄭寶貴││││
│葉金火││││
│葉乃華││││
│葉乃菁││││
│葉俊良││││
│葉俊麟││││
├─────┼───────┼───────┼───────┤
│陳政雄│412262元│（C）000000元│＋298876元│
├─────┼───────┼───────┼───────┤
│陳重茂│206131元│（A）000000元│＋58312元│
├─────┼───────┼───────┼───────┤
│陳重文│206131元│（B）000000元│＋44018元│
├─────┼───────┼───────┼───────┤
│姜淑珍│137421元│（D）000000元│＋19481元│
│（原告）││││
├─────┼───────┼───────┼───────┤
│蔡茂舜│522199元│（D）000000元│＋74028元│
├─────┼───────┼───────┼───────┤
│合計│0000000元│0000000元│±0元│
├─────┼───────┴───────┴───────┤
│備註│符號\"＋\"為分配後比原持分價值增加（應找付）│
││符號\"－\"為分配後比原持分價值減少（應受補償）│
└─────┴───────────────────────┘
附表二
┌─────────────────────────────┐
│土地坐落：臺南市○○區○○段○○○號│
├──┬────────┬─────────┬───────┤
│編號│所有權人│應有部分│備註│
│││即訴訟費用分擔比例││
├──┼────────┼─────────┼───────┤
│01│陳文昌│ 公同 共有12分之2│陳丁元之繼承人│
├──┼────────┤││
│02│陳慧菁│││
├──┼────────┤││
│03│陳守福│││
├──┼────────┤││
│04│陳守文│││
├──┼────────┤││
│05│陳守春│││
├──┼────────┤││
│06│張陳碧月│││
├──┼────────┤││
│07│郭金朝│││
├──┼────────┤││
│08│郭明卿│││
├──┼────────┤││
│09│郭明堂│││
├──┼────────┤││
│10│郭麗珍│││
├──┼────────┤││
│11│黄堂和│││
├──┼────────┤││
│12│黃綉敏│││
├──┼────────┤││
│13│黄秀淑│││
├──┼────────┤││
│14│黃明綉│││
├──┼────────┼─────────┼───────┤
│15│陳文財│公同共有12分之1│陳葉美之繼承人│
├──┼────────┤││
│16│陳得福│││
├──┼────────┤││
│17│陳文生│││
├──┼────────┤││
│18│陳月英│││
├──┼────────┤││
│19│陳芸婷│││
├──┼────────┤││
│20│陳月葉│││
├──┼────────┤││
│21│陳守仁│││
├──┼────────┤││
│22│鄭諒│││
├──┼────────┤││
│23│鄭義龍│││
├──┼────────┤││
│24│鄭義德│││
├──┼────────┤││
│25│鄭義成│││
├──┼────────┤││
│26│鄭寶貴│││
├──┼────────┤││
│27│葉金火│││
├──┼────────┤││
│28│葉乃華│││
├──┼────────┤││
│29│葉乃菁│││
├──┼────────┤││
│30│葉俊良│││
├──┼────────┤││
│31│葉俊麟│││
├──┼────────┼─────────┼───────┤
│32│陳政雄│24分之5││
├──┼────────┼─────────┼───────┤
│33│陳重茂│48分之5││
├──┼────────┼─────────┼───────┤
│34│陳重文│48分之5││
├──┼────────┼─────────┼───────┤
│35│姜淑珍（原告）│72分之5││
├──┼────────┼─────────┼───────┤
│36│蔡茂舜│72分之19││
└──┴────────┴─────────┴───────┘