板橋簡易庭111年度板簡字第1995號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決

111年度板簡字第1995號

原告固德資產管理顧問股份有限公司

法定代理人 王鈺喬

訴訟代理人 潘品樺

張文棟

被告 王正發 （原名 王振發 ）

上列當事人間請求給付電信費事件，經本院於民國111年10月3日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟捌佰玖拾壹元，及自民國一百零七年十二月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

被告應給付原告新臺幣玖萬貳仟肆佰陸拾參元，及自民國一百零八年十二月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告前向遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳電信）申請租用附表所示門號之行動電話服務，詎未依約繳納電信費，附表所示門號之電信服務契約已提前終止，尚欠附表所示之電信費及補貼款未清償，經遠傳電信於附表所示之債權讓與日將附表所示之電信費及補貼款債權讓與原告，原告以起訴狀繕本送達對被告為債權讓與之通知，爰依電信服務契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1、2項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為

聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之申請書、確認單、門市銷售檢核表、電信費帳單、債權讓與證明書等為證（見本院卷第15頁至第91頁），堪信為真實，堪以採憑。從而，原告依電信服務契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。　　

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　111　年　　10　　月　　21　　日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭

　　　　　　　　　　　　法官　陳佳君