宣 示 判 決 筆 錄
102年度北簡字第6237號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 沈泰昌
被 告 李季蓉 （原名郭 李招治 ）
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國102年6月11日
言詞辯論終結，同年月25日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公
開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 李美燕
書 記 官 曾東竣
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬參仟柒佰壹拾玖元，及其中新臺
幣壹拾肆萬柒仟壹佰捌拾壹元自民國九十五年二月十六日起至清
償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾陸萬參仟柒佰壹拾玖元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造所簽訂信用卡約定條款第19條約定以本院為本契約涉
訟時之第一審管轄法院，本院就本件自有管轄權。又被告未
於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情
形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國92年6月6日向原告請領信用卡
（卡號：0000000000000000、0000000000000000、00000000
00000000）使用，依約被告即得於財團法人聯合信用卡處理
中心等之特約商店記帳消費，但應於當月繳款截止日前清償
，逾期應另給付按年息19.71%計算之利息。詎被告至95年2
月15日止，共積欠新臺幣（下同）163,719元（其中本金部
分為147,181元及利息部分為16,538元）且依約被告喪失期
限利益應1次清償等語，並提出與其所述相符之信用卡申請
書、約定條款及歷史帳單查詢各1份為證。而被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視
同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告
上開主張，應可採信。從而原告訴請被告清償如主文第1項
所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官曾東竣
法官李美燕
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年6月25日
書記官曾東竣