臺灣新北地方法院101年度聲再字第33號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院101年聲再字第33號刑事裁定

裁判日期：民國101年09月21日

裁判案由：聲請再審

臺灣板橋地方法院刑事裁定101年度聲再字第33號聲請人即被告 林智強 上列聲請人即受判決人因竊盜案件，對於本院101年度簡上字第
404號刑事確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告林智強因竊盜案件，經本院以
101年度簡上字第404號判決有罪確定，惟聲請人所騎乘之機車於民國101年2月間，借予 高溱 歧使用，而 高溱歧 在竹圍捷運站前發生車禍後，曾赴馬偕醫院就醫，然聲請人於原審聲請調閱高溱歧就醫紀錄，卻為原審法官駁回；又聲請人於原審中另聲請傳喚高溱歧到庭作證，但原審法官開庭時表示戶役政資料查無此人，無從調查；再者，高溱歧於聲請人為警逮捕前，曾多次打電話騷擾聲請人，聲請人持棍子追出社區，高溱歧所騎機車始終與聲請人保持7、8公尺之距離，不久聲請人即遭埋伏於附近之員警逮捕，現請求調閱行動電話0000000000號門號於101年3月3日案發前之通聯紀錄，及聲請人住宅前停放機車處之監視錄影畫面，以證明本案確係高溱歧配合警方誘捕偵查陷害聲請人；另本案聲請人警詢筆錄記載：「警方有帶我前往該丟棄車牌地點」等語，實屬不實，上開警詢筆錄均係警方依據機車失竊地點提示予聲請人所作成；此外，原審合議庭法官，與聲請人前犯施用毒品罪之承審合議庭法官之組成員完全相同，有違刑事訴訟法第17條第8項之迴避規定。為此，聲請再審，請求撤銷原判決。
二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。又刑事訴訟法再審編並無準用同法第3編有關上訴之規定，是以聲請再審如有違背首揭法定程式者，法院自無庸命其補正，而應依刑事訴訟法第433條之規定裁定駁回其聲請（最高法院88年度台抗字第416號裁定意旨可資參照）。又受理再審聲請之法院，應先審查再審之聲請是否具備合法條件，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433條規定裁定駁回之；必再審之聲請合法，始能進而審究其再審有無理由（最高法院10
0年度台抗字第487號裁定意旨亦可參照）。
三、經查，本件聲請人林智強對於本院101年度簡上字第404號確定判決聲請再審，然並未附具原判決之繕本，本件聲請再審之程序，於法自有未合，揆諸前揭規定及說明，本院無庸命其補正，即應逕以裁定駁回之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國101年9月21日
刑事第二庭審判長法官連育群
法官顏妃琇法官陳苑文上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官楊雅芳中華民國101年9月25日