臺灣臺北地方法院110年度簡字第1301號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年簡字第1301號刑事判決

裁判日期：民國110年08月31日

裁判案由：竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決110年度簡字第1301號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告張育銓民國00年00月00日生上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第17764號），本院判決如下：
主文張育銓犯竊盜罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠法律適用：
核被告張育銓所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡量刑審酌：
爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思以正當方式獲取財物，僅因一時貪念即竊取他人財物，兼衡其犯後坦認犯行之態度、被告於警詢時自陳大學畢業之智識程度、現職製造業、家庭經濟小康之生活狀況、竊得財物之價值（已發還），暨其素行、犯罪手段、動機及目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資儆懲。
三、沒收之說明：查未扣案被告所竊得如附件犯罪事實欄所示之物，核屬被告實行本案竊盜犯行之所得，業經發還告訴人，有贓物認領保管單可證，依刑法第38條之1第5項，無庸宣告沒收或追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提起上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國110年8月31日
刑事第七庭法官賴鵬年以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官徐鶯尹中華民國110年8月31日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第17764號被告張育銓男43歲（民國00年00月00日生）
住臺北市○○區○○路000號13樓之1國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張育銓於民國110年4月18日晚間8時30分許，欲騎乘機車前往搭載不知情之女友 周思婷 ，惟缺安全帽1頂，竟意圖為自己不法之所有，見 張庭祐 所有而停放在臺北市○○區○○街00號前機車停車格之機車上有安全帽1頂，遂徒手竊取而提供與不知情之周思婷使用後，逕行攜回家中，嗣張庭祐察覺而報警處理，始循線查獲上情，並扣得上開安全帽1頂。
二、案經張庭祐訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告張育銓之供述。
（二）告訴人張庭祐之指訴。
（三）監視畫面及翻拍照片、贓物認領保管單在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：核被告張育銓所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國110年6月18日
檢察官蕭惠菁本件正本證明與原本無異中華民國110年7月1日
書記官吳旻軒