臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度桃簡字第961號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 黃良俊
被 告 李洪麟
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107年8月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬貳仟陸佰玖拾玖元，及其中新臺
幣捌萬玖仟零陸拾捌元自民國九十七年一月二十八日起至民國一
百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之
利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率
百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、誠泰銀行於民國94年12月31日與訴外人臺灣新光商業銀行股
份有限公司（下稱新光銀行）合併，新光銀行為消滅銀行，
誠泰銀行為存續銀行並同時更名為新光銀行，合先敘明。
二、按按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他
訴，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲
明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第
1項但書第2款、第3款分別定有明文。本件原告起訴時係
聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）13萬7,875元及其
中8萬9,068元自97年1月28日起至104年8月31日止，按
週年利率19.71％計算之利息，暨自104年9月1日起至清
償日止，按週年利率15％計算之利息，嗣於本院審理時則捨
棄其中違約金及手續費之請求，將請求之總金額減縮為132,
699元，此有民事準備書狀及本院審理筆錄附本院卷可參，
核其所為為減縮應受判決事項之聲明，合於前開民事訴訟法
第255條第1項第2款、第3款之規定，應予准許。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告前向誠泰銀行申請信用卡使用，成立信
用卡契約，依約被告至特約商店簽帳消費後，委託誠泰銀行
先行墊款給特約商店，再由誠泰銀行向被告請求償還帳款，
而被告應於每月繳款截止日前向誠泰銀行清償帳款，如有積
欠款項或逾期清償等情事者，則依信用卡約定條款之約定，
應自誠泰銀行墊款予特約商店之日起至清償日止，按週年利
率19.71％計算之利率計付欠款之循環信用利息。詎被告自
94年8月9日起即未依約繳款，截至97年1月28日止，計消
費款8萬9,068元及衍生之循環利息，共計13萬2,699元未
清償。又新光銀行已於97年1月28日將上開信用卡債權讓與
原告，並已登報公告，爰依信用卡契約及債權讓與法律關係
提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用卡申請書、債務
人信用卡資料查詢、信用卡約定條款、債權讓與證明書、民
眾日報、請求金額計算表及帳單明細等件為證，核屬相符，
可信為真實。而被告之期日通知係以公示送達之方式為之，
衡情應尚未向原告清償。從而，原告依信用卡契約及債權讓
與之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有
理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年8月28日
桃園簡易庭法官林靜梅
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年8月28日
書記官游誼