臺灣高等法院97年度上易字第521號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院97年上易字第521號刑事判決

裁判日期：民國97年03月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決97年度上易字第521號上訴人即被告甲○○上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺北地方法院96年度易字第3128號，中華民國96年12月31日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署96年度毒偵字第3502號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。刑事訴訟法第361條、第367條分別定有明文。
二、經查：上訴人因不服原審判決，於97年01月17日提起上訴，然其上訴狀僅稱不服原審判決，上訴理由後補云云，嗣經本院依刑事訴訟法第367條但書規定，於97年3月4日裁定命被告於收受裁定7日內補具上訴理由，該裁定並於97年3月10日寄存送達於上訴人住處之警察機關，有本院送達證書一紙在卷可稽。上訴人雖於97年3月26日補提出「上訴理由狀」，惟其書狀僅謂：上訴人於94年12月30日假釋出獄後均為維持家計正常工作本次係受損友引誘復再次施用，案發後深感後悔，請給予上訴人改過機會，從新量刑云云，並未具體記載原判決如何不當或違法，或足以影響原判決之理由，核與刑事訴訟法第361條第2項所謂之「具體理由」，顯有未合。
是上訴人雖形式上已補提「上訴理由狀」，但實質上仍未依法記載上訴之「具體理由」，其結果與「未補正」無異。依上開規定，其上訴即屬違背法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條判決如主文。
中華民國97年3月31日
刑事第十六庭審判長法官溫耀源
法官許增男法官王敏慧以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官丁淑蘭中華民國97年3月31日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第十條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。