臺灣新竹地方法院96年度竹交簡字第1317號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院96年竹交簡字第1317號刑事判決

裁判日期：民國96年12月19日

裁判案由：公共危險

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決96年度竹交簡字第1317號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度速偵字第2319號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣肆萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：甲○○明知飲酒後，其控制力及注意力均已降低致達無法安全駕駛動力交通工具之程度，如仍駕車行駛於道路上，隨時將有致他人於死、傷之危險，竟於民國96年11月27日下午4時許，在其位於新竹市○○路○○○巷○○弄○號之住處內飲用葡萄酒2瓶，飲至同日晚間11時許，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於翌日（11月28日）上午10時許騎乘車號000－000號輕型機車行駛於公路上，嗣於同日上午10時11分許，以時速約20、30公里之速度沿新竹市○○路往建功一路西往東方向行駛，行經新竹市○○○路○○巷口前之地面某一突出人孔蓋時，因酒後控制力減弱，不慎摔倒在地，經警據報前往處理，將甲○○送往新竹市馬偕紀念醫院新竹分院急救，並於同日上午10時49分許，在新竹市馬偕紀念醫院新竹分院急診室內檢測其呼氣所含酒精濃度高達每公升1.08毫克而查獲。案經新竹市警察局第二分局報告臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據：
（一）被告甲○○於警詢、偵查中對於上揭時、地酒後不能安全駕駛仍騎車行駛於公路肇事之事實均坦承不諱（見偵查卷第5、6、26、27頁）。
（二）酒精測定紀錄表1紙（見偵查卷第12頁）：被告甲○○經警於96年11月28日上午10時49分測試酒精濃度，其呼氣測試值為每公升1.08毫克。
（三）新竹市警察局96年11月28日竹市警交字第E00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單影本（見偵查卷第19頁）
1紙可資佐憑：被告甲○○確有酒後駕車肇事之犯行，另按道路交通安全規則第114條第2款規定，倘汽車駕駛人飲酒後其吐氣所含酒精成份超過每公升0.25毫克以上者，即不得駕駛車輛。
（四）參酌國外認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克者，肇事率為一般正常人之10倍以上，且呈現判斷力嚴重受損、體能與精神協調力受損等情（見臺灣高等法院檢察署88年11月彙編之刑法第185條之3酒後駕車「不能安全駕駛」認定標準之相關論文資料）觀之，是就本件之酒精濃度測試結果判斷，被告甲○○當時應已達不能安全駕駛之程度。
（五）員警製作之刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表等（見偵查卷第13、14頁）各1份附卷足資佐憑：就本件之客觀情狀判斷，被告甲○○於駕駛過程中因車禍肇事原因，顯然無法安全駕駛；另查獲後命被告甲○○閉雙眼，30秒內朗誦阿拉伯數字，由1001至1030，其呈現數錯數目或無法於30秒內朗誦完畢；又命其用筆在兩個同心圓之間的0.5公分環狀帶內，畫另1個圓，則有畫圓圈不完整、不連續或畫在指定範圍外等情事，益徵被告甲○○當時確已達不能安全駕駛之程度。
（六）新竹市警察局交通隊第二分隊96年11月28日道路交通事故現場圖、新竹市警察局第二分局道路交通事故調查報告表
（一）、（二）暨道路交通事故照片6張等（見偵查卷第9至11、16至18頁）。
（七）綜上，本件被告甲○○犯行明確，應依法予以論科。
三、所犯法條：核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之公共危險罪。爰審酌被告甲○○無任何前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，其素行尚佳，其於飲酒後已不能安全駕駛，仍不顧公眾之安危，駕駛動力交通工具於公眾往來之道路，影響交通安全，惟幸所釀災禍非大，僅造成己身受有右髖部挫傷、右踝挫傷併擦傷等傷害，有馬偕紀念醫院新竹分院96年11月28日乙種診斷證明書1份在卷可按（見偵查卷第15頁），且犯後坦承犯行不諱等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知罰金如易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第185條之3、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國96年12月19日
臺灣新竹地方法院刑事簡易庭
法官劉兆菊以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（切勿逕送上級審）。
中華民國96年12月19日
書記官蕭汝芳附錄本院論罪科刑法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類似之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或30,000元以下罰金。