裁判字號：臺灣高等法院104年聲再字第213號刑事裁定
裁判日期：民國104年06月09日
裁判案由：違反性騷擾防治法等
臺灣高等法院刑事裁定104年度聲再字第213號再審聲請人即受判決人 邱黃博 上列聲請人因違反性騷擾防治法等案件，對於本院一０四年度上易字第二七三號，中華民國一０四年四月二十八日第二審確定判決（原審案號：臺灣臺北地方法院一０三年度易字第九七八號，起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署一０三年度偵字第一六八九一號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、再審聲請意旨略稱：再審聲請人即受判決人甲○○於案發當日行經該處，實在是去送海報，因為單子地址寫錯，打電話廠商說在附近，而在找，可請庭上問受判決人公司，以便查清楚。加上受判決人從出生十二天，就動大手術，所以心臟、肝、腎都比一般人差，本身也有先天性糖尿病，都有醫生證明，也有向桃園市政府申請殘障手冊，希望庭上，可以叫受判決人拿來，以便查清楚。當天受判決人實在是因為尿急，找地方上廁所，所以不小心碰到Ａ女，不是故意，加上車內有海報，車子停在人家的一樓店面，怕擋到人家，還有怕車上海報被偷，因曾經海報被偷而賠錢所以尿尿沒去注意不小心被人看到。受判決人從出生以來，生殖器附近、加上身體都有明確胎記，跟皮膚不好，所以根本不可能去當變態。希望庭上考量受判決人因身體不好，要吃藥，無法跟銀行貸款借錢、景氣不好，無力負擔十八萬元云云。
二、按「有罪之判決確定後，有左列情形之一者，為受判決人之利益，得聲請再審︰一、原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造者。二、原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者。三、受有罪判決之人，已證明其係被誣告者。四、原判決所憑之通常法院或特別法院之裁判已經確定裁判變更者。五、參與原判決或前審判決或判決前所行調查之法官，或參與偵查或起訴之檢察官，或參與調查犯罪之檢察事務官、司法警察官或司法警察，因該案件犯職務上之罪已經證明者，或因該案件違法失職已受懲戒處分，足以影響原判決者。六、因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者。」、「不得上訴於第三審法院之案件，除前條規定外，其經第二審確定之有罪判決，如就足生影響於判決之重要證據漏未審酌者，亦得為受判決人之利益，聲請再審。」，刑事訴訟法第四百二十條第一項、第四百二十一條分別定有明文，是受判決人為其利益對於確定判決聲請再審，以具備上揭法定原因為限。又法院認為無再審理由者，應以裁定駁回之，亦為刑事訴訟法第四百三十四條第一項所明文。
三、經查：本件受判決人並未具體表明聲請再審之法律依據為何？其所舉前開聲請再審之理由，亦與上引法條所定無一相符，應認為無再審理由。至受判決人另指無力負擔易科罰金之理由，實屬執行檢察官職權，宜向檢察官另為聲請，併此敘明。爰依同法第四百三十四條第一項，裁定如主文。
中華民國104年6月9日
刑事第二十四庭審判長法官蔡聰明
法官林銓正法官陳憲裕以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官蔡麗春中華民國104年6月11日