臺灣高等法院104年度聲字第344號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院104年聲字第344號民事裁定

裁判日期：民國104年06月09日

裁判案由：聲請迴避

臺灣高等法院民事裁定104年度聲字第344號聲請人運轉實業有限公司
百視亨企業有限公司兼上二人法定代理人魏 陳秀芳 聲請人 魏高明 上列聲請人因回復原狀事件（本院104年度抗字第303號）聲請法官迴避，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按法官有民事訴訟法第32條所定之情形而不自行迴避，或有第32條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避，同法第33條第1項第1款、第2款定有明文。又所謂足認法官執行職務有偏頗之虞之情形，應係以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形，客觀上足疑其為不公平之審判者，為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或認法官就當事人聲明之證據不為調查，或認法官指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞（最高法院29年抗字第56號、69年台抗字第457號及27抗字第304號判例意旨參照）。且上開迴避之原因，依同法第34條第1項、第2項及第284條規定，應提出能即時調查之證據釋明之。另當事人聲請法官迴避，無非以使該法官不執行職務為目的，若事件已為終局判決，則該法官已無應執行之職務或其執行職務已不足以影響審判之公平，當事人自不得再行聲請法官迴避（最高法院27年抗字第423號判例及71台聲字第123號判例參照）。
二、本件聲請人運轉實業有限公司、百視亨企業有限公司、 魏陳秀芳 聲請本院104年度抗字第303號回復原狀事件承審之法官蕭艿菁、林麗玲、林純如迴避，僅就承審法官已有多件另案經其等聲請迴避、提起告訴，並與其等有深仇大恨，竟未依法自行迴避，又未依其等聲請狀辦理及習慣性吃案、包庇、枉法裁判等情為爭執，然未提出能即時調查之證據，以釋明上述承審法官對於該事件，有何應自行迴避之事由，或有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其有為不公平審判之情事發生，已嫌無據。況查，本院104年度抗字第303號回復原狀事件（一審案列103年度聲字第1010號）業於民國104年4月20日裁定駁回上開聲請人之聲請而終結，有該民事裁定在卷可稽，並有該案卷面及「民事聲明異議，聲請本件推事迴避狀，聲請回復原狀等狀」影本可考（置於卷外），則前開事件之承審法官已無應執行之職務，揆諸前開說明，聲請人聲請法官迴避，為無理由，應予駁回。
三、至於聲請人魏高明部分，依前述書狀所示，其於該事件中僅為一審之共同訴訟代理人，並非當事人，自無依前揭規定聲請該事件法官迴避之餘地，是其並列為聲請人提起本件聲請迴避，於法不合，應併予駁回。
四、據上論結，本件運轉實業有限公司、百視亨企業有限公司、魏陳秀芳之聲請為無理由，魏高明之聲請為不合法，爰裁定如主文。
中華民國104年6月9日
民事第二十二庭
審判長法官張競文
法官邱璿如法官范明達正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中華民國104年6月9日
書記官江怡萱