臺灣高等法院104年度上易字第71號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院104年上易字第71號民事裁定

裁判日期：民國104年06月09日

裁判案由：第三人異議之訴

臺灣高等法院民事裁定104年度上易字第71號上訴人 陳王素卿 訴訟代理人 劉安桓 律師被上訴人 王進平 訴訟代理人 游鉦添 律師複代理人 邱俊銘 律師上列當事人間第三人異議之訴事件，本院裁定如下：
主文本件於本院103年度上字第296號請求損害賠償事件終結前，停止訴訟程序。
理由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。又，訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律關係是否成立，為本件訴訟先決問題者而言（最高法院18年上字第56號民事判例意旨參照）。
二、經查：
㈠、依強制執行法第15條提起第三人異議之訴者，須第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，始得提起；又所謂就強制執行標的物有足以排除強制執行之權利者，係指對於執行標的物有所有權、典權、留置權、質權存在情形之一者而言（最高法院68年台上字第3190號民事判例、85年度台上字第2020號民事判決意旨參照）。準此，第三人依強制執行法第15條提起異議之訴，其就執行標的物是否有足以排除強制執行之權利存在，自為第三人異議之訴之先決問題。
㈡、本件上訴人主張：原判決附表所示房地（下稱系爭房地）原登記為伊所有，為借用 王宗邦 、 林妍慧 名義申請貸款，乃與王宗邦、 林妍慧通 謀而為虛偽之意思表示，將系爭房地先後以買賣為原因登記為王宗邦、林妍慧所有。被上訴人雖持確定本票裁定為執行名義，對林妍慧聲請強制執行（即原法院103年度司執字第76645號執行事件，下稱系爭執行事件），惟伊為系爭房地真正所有權人，故有可排除強制執行之權利等情，爰依強制執行法第15條規定，求為撤銷系爭執行事件強制執行程序之判決乙情，有卷附起訴狀可憑（見原審卷第3-5頁），並經本院依職權調取系爭執行事件卷宗核閱屬實（見本院卷第103頁）。足見上訴人提起本件第三人異議之訴，顯應以其為系爭房地所有權人，始有排除系爭執行事件強制執行程序之權利。
㈢，上訴人以林妍慧為被告，另向原法院以系爭房地先後移轉
登記予王宗邦、林妍慧，均屬通謀虛偽意思表示無效為由，依民法第92條、第184條第1項前段、第179條、第76
7條規定，求為命林妍慧將系爭房地所有權移轉登記予伊之判決（即原法院101年度訴字第2315號，見本院卷第48-51頁）；原法院為上訴人敗訴之判決，經其聲明不服，提起上訴；本院廢棄第一審所為之判決，改命林妍慧應將系爭房地所有權移轉登記予上訴人（即本院103年度上字第296號，見本院卷第133-136頁）；是以，上訴人如於另案即本院103年度上字第296號事件獲致勝訴之確定判決，即足認其為系爭房地所有權人，可徵本件民事訴訟之裁判，係以另案即本院103年度上字第296號請求損害賠償事件之法律關係是否成立為據，而該事件尚未確定（見本院卷第156-161頁民事聲明上訴狀），故本院認於該事件終結前，有裁定停止本件民事訴訟程序之必要。
三、爰裁定如主文。中華民國104年6月9日
民事第十六庭
審判長法官楊絮雲
法官曾部倫法官許碧惠正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國104年6月10日
書記官馬佳瑩