臺灣新北地方法院96年度訴字第305號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年訴字第305號民事判決

裁判日期：民國96年07月10日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣板橋地方法院民事判決96年度訴字第305號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丁○○
丙○○被告甲○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國96年6月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾壹萬肆仟壹佰貳拾元，及自民國九十五年十一月十七日起至清償日止，按年息百分之三點二一計算之利息，並自民國九十五年十二月十八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國93年11月17日向原告借用新台幣（下同）70萬元，約定借款期間自93年11月17日至100年11月17日止，利息按原告定儲指數利率固定加碼1.1%（即年息3.21%）計算，自借款日起依年金法按月平均攤還本息，逾期清償在6個月以內者，按上開利率百分之10，在6個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告自95年11月17日起即未依約攤還本息，依授信約定書第5條約定，借款視為全部到期，計尚欠本金51萬4,120元及自95年11月17日起至清償日止之利息、違約金未清償，為此依消費借貸關係提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。
三、原告主張之事實，業據提出借據影本1件為證，核屬相符。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信原告之主張為真實。
四、從而原告依消費借貸關係請求被告給付如主文所示之借款及利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年7月10日
民事第三庭法官許月珍以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年7月10日
書記官劉昌明