臺灣新北地方法院96年度簡字第4445號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年簡字第4445號刑事判決

裁判日期：民國96年07月10日

裁判案由：竊盜

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決96年度簡字第4445號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十六年度偵字第一四三五六號），本院判決如下：
主文乙○○竊盜，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實，引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、證據：被告乙○○於警詢時對於其竊取告訴人甲○○所有之黑色塑膠袋一只（內裝空鋁罐四十三個、衣架十七支、CD換片箱一台）之事實，坦承不諱，核與告訴人甲○○警詢指訴之情節相符，並有贓物忍領保管單一紙、犯罪現場及贓物照片共六幀在卷可稽。至被告於偵查中雖辯稱：伊當時以為上開物品是沒人要的云云，惟告訴人甲○○警詢時證稱：其將上開空鋁罐四十三個、衣架十七支、廢棄CD換片等物，以黑色塑膠袋裝放在一起，然後再以自己機車將該黑色塑膠袋擋住，放在伊住處門前之走廊柱子旁等語明確；又觀之上開物品照片所示，上開物品屬於回收而可利用物，顯非廢棄物，復參酌被告於警詢時亦供承其有時會將所撿拾之物，拿去慈濟之公益團體作資源回收等語，足徵被告應知悉上開黑色塑膠袋所盛裝之物品並非廢棄物，其竟未經所有人之同意，擅自拿取該黑色塑膠袋並放置在所騎乘之機車，被告顯具有不法所有之意圖及竊盜之故意，甚為明確，被告所辯係卸責之詞，不足採信。本案事證明確，被告竊盜犯行堪以認定。
三、核被告乙○○所為，係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪。爰審酌被告前竊盜之犯罪執行紀錄（有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，不構成累犯），犯罪之動機、目的，告訴人所受損害、被告所竊取之財物價值，及其高中畢業之智識程度（見警詢筆錄之記載），暨犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十四條第二項，刑法第三百二十條第一項、第四十二條第三項，刑法施行法第一條之一，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國96年7月10日
刑事第十六庭法官楊志雄以上正本證明與原本無異
書記官陳春銘中華民國96年7月10日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第三百二十條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。