高雄簡易庭106年度雄秩字第113號刑事裁定

臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定　　　106年度雄秩字第113號
移送機關　　高雄市政府警察局三民第一分局
被移送人　　施○謙　　（真實姓名年籍資料詳卷）
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國10
6年10月13日以高市警三一分偵字第10673752600號移送書移送
審理，本院裁定如下：
主文
施○謙無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣參仟元
。
事實理由及證據
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
㈠時間：民國106年9月23日5時許。
㈡地點：高雄市○○區○○○路○○號
㈢行為：無正當理由攜帶具殺傷力之刀械1把（長30CM之水果
刀，放置於被移送人所騎乘之車號000-000號機車置物箱內
），為警查獲。
二、上開事實，有下列證據證明：
㈠被移送人於警詢之陳述。
㈡扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份及水果刀照片1張。
三、被移送人辯稱：扣案之水果刀放置在車號000-000號機車的
置物箱內，該輛機車是友人蔡○瑞向他人所借，再轉借給他
騎，並不知道水果刀是何人所有等語。然而向人借用機車，
多有開啟置物箱放置物品之需要，因此被移送人稱其不知水
果刀之存在，本有疑問。再者，機車之實際車主 柯建仲 表示
：我經由臉書「南部權利車」訊息，在106年8月15日前後
，以新臺幣（下同）12,000元向車商購買車號000-000號機
車，俗稱「權利車」，車商告知原車主是「鄭○欣」。購買
之後都是我在使用。106年9月23日凌晨3點多我累了就睡
覺，那時蔡○瑞仍然在我家，之後蔡○瑞在早上7點多打電
話給我，我才知道機車被騎走。扣案水果刀不是我的，也不
知是何人所有等語（見106年10月2、9日調查筆錄）。審
酌柯建仲自騎用機車已有1個月餘，對於置物箱內之物品應
無可能誤記，也無動機及隱瞞之必要（僅置放在機車內），
應可採信水果刀非柯○仲所放。是以，水果刀遭警查扣時，
機車實際上確實處於被移送人使用之下，據以推認水果刀是
被移送人攜用置放在置物箱內，自屬合理而可信。
四、無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物
品者，處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰（社會秩序
維護法第63條第1項第1款規定）。從而，被移送人之違序
行為違反該款規定，應予處罰。審酌被移送人現為高中學生
，尚未以扣案之水果刀造成實際危害，扣案水果刀長30公分
之客觀上殺傷力危險程度等，處以罰金3,000元。扣案之有
殺傷力水果刀1把，依現有事證尚不足以進一步證明為被移
送人所有，且不屬於查禁物（依法禁止持有、製造、販賣之
物品），與社會秩序維護法第22條第1項之沒入規定要件不
符，故不諭知沒入。
五、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款，裁
定如主文。
中華民國106年12月1日
高雄簡易庭法官高瑞聰
以上正本係照原本作成。
不服本裁定者，得於裁定書送達之翌日起五日內，以書狀敘述理
由，經本庭提起抗告。
中華民國106年12月1日
書記官徐美婷