臺灣高雄地方法院民事裁定 106年度雄簡字第2122至2132號
抗 告 人 黃健治
上列抗告人與相對人 鄭正謀 的繼承人等人間給付股東紅利等事件
，抗告人對於民國106年10月13日本院所為裁定（106年度雄簡
字第2122至2132號）提起抗告，本院裁定如下：
主文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按按提起民事抗告，應依民事訴訟法第77條之18之規定繳納
裁判費，此為必須具備之程式。又民事簡易事件之抗告不合
程式且經定期命補正而未補正者，原第一審法院應以裁定駁
回之，同法第436條之1第3項準用第442條第2項、第49
5條之1第1項亦有明文。
二、本件抗告人提起抗告，未據繳納裁判費，經本院於民國106
年10月20日裁定，限上訴人於收受裁定送達後5日內分別補
正補繳，抗告人逾期迄今仍未補正，亦經本院依職權查明屬
實，有本院民事查詢簡答表1份在卷可憑，依上開條文規定
，其抗告自非合法，應予駁回。
三、按當事人、代理人、證人或鑑定人得將其欲提出於法院之訴
訟文書，以電信傳真或其他科技設備傳送至法院。當事人或
代理人依前條第一項規定，以電信傳真或電子郵遞設備傳送
訴訟文書者，非於事件繫屬後經法院許可，不得為之，為民
事訴訟文書使用電信傳真或其他科技設備作業辦法於106年
9月30日修正後第4條第1項及第5條第1項定有明文。是抗告
人日後所提出之訴訟文書，非於事件繫屬後經法院許可，不
得為之，若抗告人未依此辦理，將無法生提出訴訟文書之效
力，併此敘明。
三、依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項、第49
5條之1第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年12月4日
高雄簡易庭法官饒志民
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中華民國106年12月4日
書記官吳韻芳