臺灣士林地方法院91年度交聲字第1047號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院91年交聲字第1047號刑事裁定

裁判日期：民國91年10月31日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺灣士林地方法院交通事件裁定九十一年度交聲字第一○四七號
原處分機關臺北巿交通事件裁決所異議人即受處分人乙○○右列異議人即受處分人因其違反道路交通管理處罰條例案件，對於台北市交通事件裁決所九十一年九月九日所為之處分（原處分：北市裁三字第駕裁二二─Ｃ00000000號），聲明異議，本院裁定如左：
主文異議駁回。
理由
一、按道路交通管理處罰條例第三十三條第一項規定：汽車駕駛人行經有燈光號誌之交岔路口闖紅燈者，處新台幣（下同）一千八百元以上五千四百元以下罰鍰；並依同條例第六十三條第一項第三款規定，記違規點數三點。
二、原處分意旨略以：受處分人即異議人乙○○於民國九十一年七月二十一日晚六時四十八分許，駕駛車號0000000號自小客車，在台北縣淡金公路老梅段，經警舉發「闖紅燈」，依違反道路交通管理處罰條例第五十三條之規定，裁處罰鍰二千七百元並記違規點數三點。
三、聲明異議意旨略以：受處分人於前揭時間雖有駕車行經上開路段，惟當時的燈號是黃燈，其所駕駛之車輛已超過停止線，故加速前進，並未闖紅燈等語。
四、經查：證人即當場舉發之警員甲○○於本院調查時證稱：「行經該路口時，紅燈已經亮了，且車子沒有經過該路口，是紅燈亮了之後過了三到五秒鐘後，他車子才經過停止線，通過該路口。當時是執勤交通稽查勤務」、「（是否有注意到燈號？）因為我們經常在路口執勤，所以會注意到燈號」、「（有無可能看錯車或是看錯燈號？）不會。且那是三色燈號，不會看錯的」等語。證人甲○○與受處分人並無仇怨，自無設詞誣陷，身觸偽證重罪之必要，其所為證詞應可採信。故受處分人辯稱並未闖紅燈等語，並不可採。原處分機關據以援引上開規定，裁處罰鍰二千七百元並計違規點數三點，並無不當，本件異議為無理由，應予駁回。
五、依道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。中華民國九十一年十月三十一日
臺灣士林地方法院交通法庭
法官劉秉鑫右正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官徐基典中華民國九十一年十一月六日