臺中簡易庭111年度中簡字第234號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決

111年度中簡字第234號

原告良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 黃昱翔

被告 陳春美

上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國111年4月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣壹拾參萬柒仟伍佰貳拾貳元，及自民國九十六年四月十一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，暨違約金新臺幣壹仟貳佰元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟肆佰拾元，由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告前向泛亞商業銀行股份有限公司（嗣自民國93年3月11日申請更名為寶華商業銀行股份有限公司，下稱寶華銀行）申請小額循環信用貸款，借款額度最高30萬元，借款動用期間自核准日起為期1年，期滿30日前，如立約人不為書面反對續約之意思表示並經審核同意者，得以同一內容繼續延長1年，不另換約，其後每年屆期時亦同，並約定借款利率以固定年利率百分之15計算，按日計息，每月底結息一次，自借款日起，每月15日為最終繳款日，應繳足最低應繳金額，如未依約繳納時，債務視為全部到期，自應繳日（到期日）起至清償日止，按約定借款利率百分之15計算遲延利息，並自違約日起，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20之違約金。詎被告自96年4月9日未依約繳款，被告於96年12月25日止繳款37元，抵沖後尚有如訴之聲明所載未清償。訴外人寶華商銀於97年4月29日將其對被告之上開債權讓與原告，並依金融機構合併法第15條、第18條公告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告清償等語。並聲明：被告應給付原告137,522元，及自96年4月11日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，另自96年5月11日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20之違約金。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之魔力現金卡申請書、客戶資料查詢單、債權讓與證明書、公告報紙影本等件為證，而被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依本院調查證據之結果，認原告之主張為真實。從而，原告請求如主文第1項所示本金、遲延利息，應屬有據。

　㈡按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。至於是否相當，即須依一般客觀事實，社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為斟酌之標準。又違約金之核減，法院得以職權為之，亦得由債務人訴請法院核減（最高法院79年台上字第1915、1612號判例同此意旨）。故如衡量一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益等因素，而認契約當事人約定之違約金過高時，法院得依逕職權酌減之，無待債務人抗辯。經查：本院審酌原債權人因被告遲延清償所受積極損害、所失利益，通常為該帳款再轉借他人後之利息收入或轉作他項投資之收益。然近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，原債權人因被告遲延給付，除受有約定利息損失外，尚難認有其他損害。原告受讓債權後，已按約定借款利率15％向被告收取遲延利息，已獲取大量之經濟利益。倘再加計前開利率之10％、20%持續計算違約金，顯屬過高，殊非公允。參諸行政院金融監督管理委員會（現改制為金融監督管理委員會）銀行局100年2月9日金管銀票字第10040000140號令，已依信用卡業務機構管理辦法第48條第2項規定，明文規範「信用卡因持卡人未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額，而約定向持卡人收取違約金時，該違約金應採固定金額方式計收，及符合衡平原則，且違約金之最高連續收取期數不得超過三期」，且「當期帳單應繳總金額逾1,000元者，其違約第一、二及三期之違約金收取上限分別為300元、400元及500元」即上限1,200元之規定。本件雖為信用貸款而非簽帳卡款之案件，惟上開銀行局關於違約金規範，其目的亦係在平衡高利率下違約金過高之情形，與本件情況類同，本院認該認定妥適，應得於本件中援用為違約金酌減判斷之依據，爰依民法第252條規定，酌減違約金為1,200元。從而，原告請求之違約金在1,200元之範圍內應屬有據，逾此範圍，則屬無據。

四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付原告137,522元，及自96年4月11日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，暨違約金1,200元，為有理由，應予准許。原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、本判決原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、本件訴訟費用額確定為1,440元（即裁判費1,440元），依民事訴訟法第79條，命由被告負

中　　華　　民　　國　　111　年　　4　　月　　26　　日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

法　官　吳蕙玟

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向

本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所

違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背

法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於

判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提

起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　4　　月　　26　　日

書記官　楊思賢