臺灣臺北地方法院109年度訴字第5228號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第5228號民事判決

裁判日期：民國109年09月22日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第5228號原告花旗(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 莫兆鴻 訴訟代理人 何新台
陳正欽 蕭全宏 被告 劉詠飛 上列當事人間清償借款事件，本院於民國109年9月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾萬柒仟貳佰柒拾捌元。
訴訟費用新臺幣陸仟陸佰壹拾元由被告負擔。
事實
壹、程序部分
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造約定以本院為第一審管轄法院，此有分期還款協議書（下稱系爭協議書）第20條約定在卷可憑（見本院卷第19頁），故本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國107年5月10日向原告申請信用貸款（帳務編號：
00000000000000），借款新臺幣（下同）78萬9,767元，並簽立系爭協議書，約定借款期間自107年5月14日起至114年3月14日止，借款利率依週年利率0%計算，被告應自撥款日起，依年金計算方法按月償付借款，如有任何一期未依約清償時，視為全部到期。詎被告自109年1月2日起即未依約如期繳款，依系爭協議書約定，其已喪失期限利益，債務視同全部到期，迄今尚欠60萬7,278元（其中包含本金60萬6,778元、起息日前已結算之費用500元）未清償，故被告自應清償如主文第1項所示之金額等語。爰依系爭協議書所示之消費借貸法律關係，求為判決：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之請求金額計算附表、系爭協議書影本、電腦帳務資料及消費明細等件為證（見本院卷第13、17至21頁、37頁、41至45頁），堪信原告之主張為真實。從而，被告向原告借款未依約清償，經視為全部到期，原告依系爭協議書所示之消費借貸法律關係，請求被告給付60萬7,278元（計算式：本金60萬6,778元+起息日前已結算之費用500元），為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用，確定如主文第2項所示金額。
五、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。中華民國109年9月22日
民事第二庭審判長法官林鈺琅
法官林禎瑩法官郭子彰以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年9月22日
書記官李真萍