臺灣雲林地方法院96年度附民字第9號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院96年附民字第9號刑事判決

裁判日期：民國96年04月10日

裁判案由：請求賠償損害

臺灣雲林地方法院刑事附帶民事訴訟判決96年度附民字第9號原告乙○○被告甲○○○上列被告因毀損案件（96年度易字第57號），經原告提起損害賠償之附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告方面：㈠訴之聲明：
⒈被告應給付原告新臺幣（下同）100,900元及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。
⒉本判決應宣告假執行。
㈡事實及理由：
⒈被告甲○○○因不滿原告乙○○在雲林縣○○鄉○○○
段188之2地號土地上，設置水泥柱16支，竟基於毀損之犯意，於民國95年7月17日上午9時許，徒手將該16支水泥柱推倒，致令不堪用，足生損害於乙○○。被告已觸犯刑法第354條之毀損罪，現正在法院審理中。
⒉被告毀損原告之水泥柱，致原告遭受100,900元之損害
，原告為此依民法第184條第1項前段、刑事訴訟法第487條提起本訴。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第
1項前段定有明文。
二、被告甲○○○被訴毀損案件，業經刑事判決諭知無罪，根據上開說明，原告之訴自應予以駁回。而原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，即難認為有理由，應一併予以駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。
中華民國96年4月10日
刑事第三庭審判長法官劉國賓
法官王素珍法官廖淑華以上為正本係照原本作成。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官張菀純中華民國96年4月12日