臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度壢簡字第335號
原 告 大同奧的斯電梯股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 名座花園社區管理委員會
兼法定代理人 丙○○
1號
上列當事人間請求給付違約金等事件，本院於民國98年5月7日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣參萬伍仟貳佰元，及自民國九十八年
四月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔百分之十三，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
（一）被告名座花園社區管理委員會（下稱名座花園管委會）邀
同被告丙○○為連帶保證人，於民國95年9月6日與原告簽
訂電梯全責保養合約（下稱系爭契約），並約定原告應自
95年9月1日起至98年8月31日止，按時保養被告名座花園
管委會之電梯，被告名座花園管委會應給付原告每月保養
費用新臺幣（下同）35,200元。原告已於98年1月23日依
約按時前往保養，詎被告名座花園管委會竟未給付1月份
之保養費用，屢經催討，均置之不理，故請求被告連帶給
付1月份之電梯保養費用35,200元。
（二）另按系爭契約第13條約定：「於合約期限內，為電梯安全
責任歸屬，甲方（即被告名座花園管委會）不得拒絕乙方
（即原告）人員進行保養工作並予以簽認，或自行委請其
他廠商維修或換（加）裝其他電梯設備，若有此情形，乙
方得請求甲方支付相當於合約剩餘期間所有維修保養費用
之違約金，並得終止合約，甲方不得異議。」，然原告依
約欲進行98年2月份之電梯保養義務時，竟遭被告名座花
園管委會拒於門外，阻止原告履行合約義務，被告名座花
園管委會顯已違背上開約定，爰依上開約定終止系爭契約
，並請求被告連帶給付系爭契約剩餘期間所有維修保養費
用之違約金，計7個月共246,400元。
（三）綜上，被告應連帶給付原告1月份保養費35,200元及違約
金246,400元，共計281,600元（計算式：35,200＋246,40
0＝281,600），爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：被告
應連帶給付原告35,200元，及自起訴狀繕本送達之翌日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，暨違約金
246,400元。
二、被告名座花園管委會、丙○○則以：因原告未依系爭契約第
25條之約定，將被告名座花園管委會1樓及地下1樓之電梯
外叫按鈕更換完成，伊等已於98年2月口頭告知原告解除系
爭契約等語置辯，並聲明：駁回原告之訴。
三、原告請求被告連帶給付35,200元部分：按當事人於言詞辯論
時為訴訟標的之認諾者，應本於認諾為該當事人敗訴之判決
，民事訴訟法第384條定有明文。原告起訴聲明請求被告等
連帶給付1月份之電梯保養費35,200元部分，被告等於本院
言詞辯論期日表示願意給付並為認諾，就此部分，即應認原
告請求有據，並為被告等敗訴之判決。
四、兩造不爭執事項：
（一）兩造於95年9月6日簽訂電梯全責保養合約，約定原告自95
年9月1日起至98年8月31日止，承攬被告名座花園管委會
電梯之保養工作，被告名座花園管委會則應給付原告每月
35,200元之保養費。
（二）系爭契約第24條約定原告應於簽約後3個月內，即95年12
月6日前，更換被告名座花園管委會1樓及地下1樓共11部
電梯之外叫按鈕。
（三）原告迄至98年2月止均未將上開外叫按鈕更換完畢。
（四）被告名座花園管委會尚積欠原告98年1月之電梯保養費35,
200元未給付。
（五）被告名座花園管委會已於98年2月通知原告解除系爭契約
。
五、本件經兩造協議簡化爭點為：（一）被告名座花園管委會解
除系爭契約是否有理由？（二）原告請求被告連帶給付違約
金246,000元是否有理由？茲審酌如下：
（一）被告名座花園管委會解除系爭契約是否有理由？
1.兩造締結系爭契約，係原告受任保養電梯及更換電梯按鈕
，被告名座花園管委會於原告上開工作完成後給付報酬，
故本件原告既以完成電梯之保養工作及更換電梯按鈕為其
提供勞務之內容，則系爭契約要屬承攬契約無疑，於此合
先敘明。
2.按因可歸責於承攬人之事由，致工作逾約定期限始完成，
或未定期限而逾相當時期始完成者，定作人得請求減少報
酬或請求賠償因遲延而生之損害；前項情形，如以工作於
特定期限完成或交付為契約之要素者，定作人得解除契約
，並得請求賠償因不履行而生之損害，民法第502條定有
明文，故承攬契約於客觀性質有期限利益者，經當事人約
定承攬人須於特定期限內完成，承攬人完成工作延遲時，
定作人即得主張解除契約，亦不須以再為定期催告履行為
前提要件。查兩造於系爭契約中，已明白約定原告應於簽
約後3個月內即95年12月6日前，更換被告名座花園管委會
1樓及地下1樓共11部電梯之外叫按鈕，惟原告遲至98年2
月止均未將上開外叫按鈕更換完畢。原告顯逾系爭契約所
約定之屆止日即95年12月6日，其自期限屆滿時，即應負
遲延給付之責，是以，原告未能依債之本旨，於兩造所約
定期間要素即於95年12月6日前完成上開外叫按鈕更換之
承攬工作，堪以認定，揆諸首揭旨意，被告抗辯已於98年
2月間合法解除系爭契約等語，應堪採認。
（二）原告請求被告連帶給付違約金246,000元是否有理由？
經查，系爭合約第13條雖約定：「於合約期限內，為電梯
安全責任歸屬，甲方不得拒絕乙方人員進行保養工作並予
以簽認，或自行委請其他廠商維修或換（加）裝其他電梯
設備，若有此情形，乙方得請求甲方支付相當於合約剩餘
期間所有維修保養費用之違約金，並得終止合約，甲方不
得異議。」，然被告名座花園管委會於98年2月間解除系
爭契約，既經本院認有理由，業如前述，則被告名座花園
管委會於98年2月拒絕原告履行系爭契約之義務，自屬有
據，原告主張被告名座花園管委會違背系爭契約之約定，
請求被告名座花園管委會與丙○○應連帶給付違約金246,
400元乙節，即難認有理由。
六、從而，原告之請求在35,200元，及自起訴狀繕本送達被告翌
日即98年4月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
利息範圍內，為有理由，應予准許，逾此範圍，為無理由，
應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果
不生影響，爰不另一一論述，附此敘明。
八、本件係關於財產權之訴訟，且係屬於民事訴訟法第427條第2
項第1款規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝
訴部分，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告
假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。
中 華 民 國 98 年 5 月 21 日
中壢簡易庭法官許婉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 5 月 21 日
書記官簡鈴玉