臺灣嘉義地方法院民事判決 98年度朴簡字第23號
原 告 庚○○
訴訟代理人 辛○○○
被 告 丁○○
35號
被 告 乙○○
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於中華民國98年5月7日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告乙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
。
二、原告主張：⑴坐落在嘉義縣太保市○○段1444、1452、1459
號土地（下簡稱系爭土地）為原告與被告丁○○以及訴外人
甲○○、丙○○所公同共有，而坐落在系爭土地上門牌號碼
為嘉義縣太保市○○里○○路○段○○○號建物（未經保存登
記，現簡稱系爭建物）為原告之父 蕭元德 所興建，嗣因父蕭
元德、母 葉雙連 相繼過世，而系爭土地現由繼承人登記為公
同共有，系爭建物亦為各繼承人所共同繼承尚未分割遺產而
為公同共有。⑵被告丁○○竟私自將系爭建物於民國90年1
月起出租與被告，每月租金新台幣（下同）4000元，迄97
年12月止，已經有七年之久，共計收取租金336,000元，被
告未經所有繼承人同意擅自收取租金，按照繼承之法律關係
，原告應有六分之一之應繼分，分配給原告56,000元之租
金收益。⑶被告乙○○占用系爭建物，雖係向被告丁○○承
租，但因系爭建物並非被告丁○○所單獨所有，對於原告而
言該租約不生效力，因之本於民法第767條及不當得利之請
求權，聲明：被告乙○○應將系爭建物返還原告及其他共有
人；被告丁○○應給付原告56,000元即自起訴狀繕本送達翌
日起按年息百分之五計算之利息。
三、被告丁○○對於系爭土地、建物為與原告共同繼承，尚未經
分割遺產而登記為公同共有，系爭建物則現由被告乙○○承
租使用中，每月租金為4000元一情，固不爭執，惟辯稱：系
爭土地、建物係被繼承人蕭元德生前就已經作分配分給被告
丁○○使用，且原告前曾提出刑事告訴侵占，業經不起訴處
分確定。況且，蕭元德、葉雙連之遺產迄今均未能全部一併
分割，因之，仍由各繼承人就占有現狀使用中，而系爭建物
是由兩造之母親 葉松香 出租與被告乙○○，因之請求駁回原
告之訴。被告乙○○經合法通知，未到庭陳述意見，亦未提
出任何書狀作聲明與陳述。
四、法院得心證之理由：本件原告主張系爭土地為原告與被告丁
○○、甲○○、丙○○等共同繼承人因繼承而公同共有，而
未經保存登記之系爭建物為原告之父蕭元德所興建，系爭建
物亦為各繼承人所共同繼承尚未分割遺產而為公同共有等情
，為被告丁○○所不爭執，並有系爭土地登記謄本在卷可佐
；而關於被告所辯系爭土地、建物，業經被繼承人於生前即
已分配與被告使用等情，業據其聲請傳訊證人即共同繼承人
之己○○到庭證稱：系爭建物、土地，確實由蕭元德生前交
付與原告使用，證人 黃瀟和 則證稱：系爭建物確係交給原告
使用，而證人丙○○亦證稱：當時戊○○、庚○○等住在原
告使用的部分，至於被告等則是使用系爭建物位於中山路
254號的遺產等語（見本院98年4月9日審理筆錄），顯見目
前各繼承人分別有占用所在處所不同之遺產使用之事實狀態
，而系爭建物、土地乃屬被繼承人蕭元德等被繼承人過世後
遺留之遺產中之一筆，然蕭元德仍有其他遺產，遺產整體尚
未經分割，而依據民法第1164所明文規定，遺產分割係以遺
產為一體，整個的為分割，而非以遺產中個個財產之分割為
對象，亦即遺產分割之目的在遺產公同共有關係全部之廢止
，而非個個財產公同共有關係之消滅；經查：原告前曾就兩
造間共同繼承之遺產訴請分割，而繫屬本院94年度家訴字第
37號、台灣高等法院台南分院96年度家上易字第1號，經駁
回起訴確定一情，有該案判決書在卷可佐，顯見系爭建物、
土地仍屬全體遺產之一部分，而兩造所繼承之遺產既尚未分
割，而揆之前開繼承人之證人所證述，系爭建物、土地又有
被繼承人於生前分配與被告使用之情形，顯然被告等占用系
爭土地建物，確有其原因；而依據民法第828條第2項之規定
，公同共有物之處分及其他之權利行使，除法律另有規定外
，應得公同共有人全體之同意；本件原告所主張之系爭土地
、建物，既仍屬公同共有之狀態，同為公同共有人之原告欲
主張權利，顯應得其他公同共有人全體同意始得行使，否則
即應先行訴請分割遺產、解消遺產之公同共有關係後，始得
以單獨行使個別遺產經分割後之財產權利，因之，原告主張
被告無權占有、不當得利，顯然違反上開規定，自難准許。
五、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 5 月 21 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 黃國益
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 98 年 5 月 21 日
書記官陳湘蓉