臺灣嘉義地方法院民事判決
110年度朴簡字第80號
原告新安東京海上產物保險股份有限公司台南分公司
法定代理人 曾淑惠
訴訟代理人 鄭景仁
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國110年8月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應該給付原告新臺幣（下同）59,354元，以及從民國110年3月26日起到清償日止，按照年息百分之5計算的利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用2,870元，其中635元由被告負擔，其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分可以假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，沒有在言詞辯論期日到場，本件也沒有民事訴訟法第386條各款規定的情形，因此，本院依照原告的聲請，在只有原告一方到場辯論的情形下作成判決。
二、原告主張：
(一)原告承保訴外人 賴家源 所有車牌號碼0000-00號自小客車（下稱系爭車輛）車體損失險。於民國109年8月16日14時18分左右，由他駕駛系爭車輛行經嘉義縣○○市○○里00鄰○○0號之7前，剛好當時被告騎乘車牌號碼000-000號機車（下稱系爭機車），於上開路口與系爭車輛發生碰撞（下稱系爭事故），導致系爭車輛受有損害。系爭事故是因被告騎乘系爭機車行駛到上開路口時，有支線道車未暫停讓幹線道車先行的過失所致，原告主張應由被告負7成過失的侵權行為損害賠償責任。系爭車輛經送修車廠進行修復，修復費用計268,293元（含鈑金及工資：16,047元、烤漆：32,045元、零件：220,201元），原告已依照保險契約給付被保險人，依保險法第53條第1項規定取得代位求償權，因此原告依照侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語。
(二)並聲明：被告應給付原告268,293元，以及從起訴狀繕本送達次日起到清償日止，按照年息5％計算的利息。
三、被告沒有在言詞辯論期日到場或提出任何書狀為任何答辯和聲明。
四、得心證的理由：
(一)按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段有明文規定。
(二)原告主張的上開事實，已提出行車執照及駕駛執照影本、現場照片、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、估價單、統一發票、車損照片等件為證，並有嘉義市政府警察局檢送的道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查紀錄表、現場照片在卷可稽，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同被告自認原告主張的事實為真實。所以，原告依照侵權行為的規定請求被告負擔賠償責任，應屬有據。
(三)按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項有明文規定。次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第196條、第213條第1項、第216條第1項分別有明文規定。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。
(四)查原告已依保險契約支付系爭車輛修復費用268,293元，上開修復費用包含鈑金及工資費用16,047元、烤漆費用32,045元、零件費用220,201元，有前揭估價單、統一發票在卷可證，該零件材料是以新品替換舊品，自應扣除折舊部分。又依行政院所頒固定資產耐用年數表，自用小客車的耐用年數為5年，而系爭車輛是98年10月出廠，有車籍資料在卷可稽，迄本件車禍發生時即109年8月16日，已使用逾5年，是系爭車輛於事故發生時已超過耐用年限，其零件更換應以零件之殘價計算其損害額。準此，依所得稅法第51條及同法施行細則第48條之規定，本院以平均法計算其折舊，並依營利事業所得稅查核準則第95條所規定之計算公式計算其殘價（即殘價＝固定資產之實際成本/耐用年數表規定之耐用年數＋1），則上開零件費用220,201元，於使用5年後之殘價為36,700元【計算式：220,201/(5+1)＝36,700，小數點以下4捨5入】，再加計鈑金及工資費用16,047元、烤漆費用32,045元，總計系爭車輛修復必要費用為84,792元。
(五)按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項有明文規定。按汽車行經無號誌之交岔路口時，應減速慢行，作隨時停車之準備；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施行，道路交通安全規則第93條第1項第2款、第94條第3項分別有明文規定。依道路交通事故現場圖所示，肇事地點為無號誌的交岔路口，原告也不爭執系爭車輛駕駛人疏未注意車前狀況(本院卷第93頁)，兩車因而發生碰撞，導致系爭車輛受損，堪認系爭車輛駕駛人就本件車禍發生也有過失。本院衡酌雙方過失程度，認為被告就本件事故的發生應是肇事主因，應負7成的過失責任，另系爭車輛駕駛人就本件事故的發生是肇事次因，應負3成的過失責任。依此計算，原告可以請求賠償的金額為59,354元（計算式：84,792×0.7＝59,354，小數點以下4捨5入）。
五、結論，原告依保險代位及侵權行為法律關係，請求被告給付59,354元，及自起訴狀繕本送達次日即110年3月26日起至清償日止，按照年息5％計算的利息，為有理由，應予准許。超過此範圍的請求，則沒有理由，應該駁回。
六、本件是就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴的判決，依照同法第389條第1項第3款規定，應該依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條及同法第436條之19條第1項規定，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費2,870元，應由兩造依其勝敗比例分擔，即被告負擔635元，餘由原告負擔。
中 華 民 國 110 年 8 月 20 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 吳芙蓉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 8 月 20 日
書記官 葉芳如