臺灣高等法院臺中分院110年度毒抗字第633號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院110年毒抗字第633號刑事裁定

裁判日期：民國110年05月25日

裁判案由：聲請觀察勒戒處分

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定110年度毒抗字第633號抗告人即被告 杜竹莉 上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請觀察、勒戒（聲請案號：臺灣南投地方檢察署110年度聲觀字第123號、偵查案號：同署110年度毒偵字第64號），不服臺灣南投地方法院中華民國110年4月28日刑事裁定（110年度毒聲字第144號），提起抗告，本院裁定如下：
主文杜竹莉應於本裁定送達後伍日內，以書狀向本院補正抗告之理由。
理由
一、按提起抗告，應以抗告書狀，敘述抗告之理由，提出於原審法院為之。原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正。刑事訴訟法第407條、第408條第1項分別定有明文。另抗告法院認為抗告有第408條第1項前段之情形者，應以裁定駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，同法第411條亦有明文。又抗告書狀未敘述抗告之理由，即屬不合法律上之程式，按其情形，既非不可以補正，如未經原審法院命其補正者，抗告法院應依同法第411條但書規定，由審判長定期間先命補正，不得逕依同條前段予以駁回（最高法院68年度第10次刑事庭會議決定參照）。
二、經查，本件抗告人即被告杜竹莉（下稱抗告人）因不服臺灣南投地方法院110年度毒聲字第144號民國110年4月28日所為准予觀察、勒戒之裁定，於抗告期間內向原裁定法院提起抗告，惟其聲明抗告狀僅記載抗告人不服原裁定及理由另狀補陳之意旨，並未敘明任何抗告理由，且迄今仍未補陳抗告理由，揆諸刑事訴訟法第407條之規定，自有未合；惟因屬可補正之事項，爰依刑事訴訟法第411條但書之規定，命抗告人應於本裁定送達後5日內補正抗告理由，如逾期未補正，即裁定駁回其抗告。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第411條但書，裁定如主文。中華民國110年5月25日
刑事第九庭審判長法官紀文勝以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官洪鴻權中華民國110年5月25日