臺灣高等法院109年度抗字第560號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院109年抗字第560號民事裁定

裁判日期：民國109年05月11日

裁判案由：債務人異議之訴等

臺灣高等法院民事裁定109年度抗字第560號抗告人 簡怡惠 上列抗告人因原告 洪榕藝 、 洪艾珍 與被告即相對人經綸資產管理有限公司、富邦資產管理股份有限公司間債務人異議之訴等事件，對於民國109年3月17日臺灣臺北地方法院108年度訴字第3544號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、聲請及抗告意旨略以：抗告人為原告洪榕藝、洪艾珍之母親，本件債務人異議之訴（下稱系爭異議之訴）係由抗告人以原告名義起訴，並由抗告人繳納裁判費。系爭異議之訴業於民國108年12月9日撤回起訴終結，抗告人為實際繳納裁判費之人，爰聲請退還裁判費3分之2。原法院裁定駁回抗告人之聲請，顯不合民事訴訟法第83條第1項所稱「原告」之合目的性解釋，而有不當，求予廢棄原裁定等語。
二、按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後3個月內聲請退還該審級所繳裁判費3分之2。前項規定，於當事人撤回上訴或抗告者準用之。民事訴訟法第83條定有明文。是得請求退還裁判費者，自僅限於撤回起訴或撤回上訴、抗告之人（最高法院108年台抗字第707號民事裁定意旨參照）。
三、查，本件係「原告洪榕藝、洪艾珍」委任 劉秋明 律師為訴訟代理人，以相對人為被告，向原法院起訴系爭異議之訴（原法院108年度訴字第3544號事件），洪艾珍於108年11月19日以書狀表明未委任劉秋明律師或任何人提起系爭異議之訴，並請求撤銷系爭異議之訴，嗣於108年12月9日言詞辯論期日，經劉秋明律師撤回起訴，相對人對撤回起訴並無意見等情，有民事債務人異議之訴起訴狀、洪艾珍書狀、言詞辯論筆錄可按（見原法院卷第9-14、157、165頁），是系爭異議之訴起訴狀所載之原告既為「洪榕藝、洪艾珍」，並經洪艾珍請求撤回系爭異議之訴，且由劉秋明律師撤回起訴，系爭異議之訴業已終結，依前揭說明，得請求退還裁判費之人僅限於撤回起訴之「原告洪榕藝、洪艾珍」，況劉秋明律師已於108年12月9日言詞辯論期日當庭聲請退還裁判費（見原審卷第165頁），抗告人既非撤回系爭異議之訴之「原告」，自不得聲請退還第一審裁判費3分之2。原裁定駁回抗告人之聲請，並無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國109年5月11日
民事第二十庭
審判長法官陳雅玲
法官馬傲霜法官林玉蕙正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中華民國109年5月11日
書記官鄭淑昀