臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 104年度沙交簡字第800號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 廖秀菁
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104
年度撤緩偵字第450號），本院判決如下：
主文
廖秀菁犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：廖秀菁明知飲酒後會使人動作變慢，思考力差，
情緒起伏大，步態不穩，肢體協調、平衡感與判斷力障礙度
升高，眼球震顫，甚至說話不清，失憶等不能安全駕駛動力
交通工具之情形，且飲酒後不得駕車屢經我國政府透過電視
、網路、報章等媒體大力宣傳周知，提醒駕駛人不得酒後駕
車，猶於民國102年5月28日17、18時許起至同日23時許止，
在臺中市龍井區某卡拉OK店內飲用啤酒後，已達不能安全駕
駛動力交通工具之狀態，竟仍於同日23時許，酒後騎乘車牌
號碼000-000號輕型機車離開。嗣於同日23時55分許，沿臺
中市○○區○○路由南往北方向行駛，行○○○區○○路○○
號前時，因受酒精之影響，不勝酒力，不慎追撞由 陳柏成 停
放在上址之車牌號碼00-0000號自用小客車。經警據報前往
處理，並委請廖秀菁就醫之童綜合醫療社團法人童綜合醫院
於102年5月29日凌晨0時52分許，對其作抽血檢驗，測得其
血液中之酒精濃度為278.1mg/dl，換算成呼氣所含酒精濃度
達每公升1.39毫克，而查獲上情。
二、證據：上開犯罪事實，業據被告廖秀菁於警詢及偵查中自白
不諱，核與被害人陳柏成於警詢時所供情節相符，且有童綜
合醫療社團法人童綜合醫院急診生化檢驗單、道路交通事故
現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、現場照片
12張、員警職務報告、臺中市府警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單等在卷可稽，被告犯行應可認定。
三、新舊法比較：查被告行為後，刑法第185條之3於業於102年6
月11日修正公布，並於102年6月13日施行。修正前刑法第18
5條之3規定「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，
不能安全駕駛動力交通工具者，處二年以下有期徒刑、拘役
或科或併科二十萬元以下罰金。因而致人於死者，處一年以
上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期
徒刑。」，修正後則規定「駕駛動力交通工具而以下列情形
之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精
濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足
認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒
品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人
於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年
以上七年以下有期徒刑。」，修正後之規定顯較不利於被告
，故應適用行為時之法律即修正前之規定。
四、核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3不能安全駕駛動力
交通工具罪。爰審酌被告於犯本件前之素行良好（參見臺灣
高等法院被告前案紀錄表），於上開時、地酒後已不能安全
駕駛，仍漠視一般往來之公眾及駕駛人之用路安全，且政府
各相關機關就酒醉駕車之危害性以學校教育、媒體傳播等方
式一再宣導，為時甚久，被告對於該項誡命知之甚詳，詎仍
執意騎乘機車上路，其犯罪之動機、目的及手段實均值非難
，被告犯罪時並未受有任何刺激，本件酒後呼氣酒精濃度換
算達每公升1.39毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具之
狀態仍騎乘機車於道路，對用路人交通安全所生危害之程度
甚巨；再考之被告為高中肄業之智識程度與生活狀況為勉持
（參見被告警詢調查筆錄受詢問人欄之記載）及其犯罪後坦
承犯行態度尚屬良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第2
條第1項前段、第41條第1項前段，102年6月11日修正公布施
行前之刑法第185條之3第1項，刑法施行法第1條之1第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由
，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國104年9月30日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
中華民國104年9月30日
書記官
附錄本案論罪科刑法條：
102年6月11日修正前中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20
萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6
月以上5年以下有期徒刑。