臺灣花蓮地方法院105年度花交簡字第499號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院105年花交簡字第499號刑事判決

裁判日期：民國105年10月24日

裁判案由：公共危險

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決105年度花交簡字第499號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告姜瑞光上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度速偵字第1469號），本院判決如下：
主文姜瑞光駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、姜瑞光於民國105年9月20日下午2時許至同日下午3時許，在花蓮縣花蓮市○○路某公園內飲用含酒精成分之保力達飲料約1瓶後，其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，竟未待體內酒精濃度退卻，隨即騎乘電動自行車，沿花蓮縣花蓮市○○○街由北往南方向行駛，於同日下午3時30分許行經同路段116號時，經警攔查後發現其酒氣濃厚，並於同日下午3時39分許對其實施呼氣酒精濃度檢測，測得其吐氣酒精濃度達每公升0.56毫克，始悉上情。
二、案經花蓮縣警察局花蓮分局報告臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官偵查後，聲請以簡易判決處刑。
理由
一、上揭犯罪事實，業據被告姜瑞光於警詢及偵查中坦承不諱，並有花蓮縣警察局花蓮分局豐川派出所偵查報告、花蓮縣警察局花蓮分局實施酒測民眾權益告知表、花蓮縣警察局花蓮分局處理公共危險酒精測定紀錄表、花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份及電動自行車照片3張附卷可稽（見警卷第4頁、第10頁至第11頁、第16頁至第18頁），均可佐被告前開出於任意性之自白與事實相符，得採為認定事實之證據。綜上，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
爰審酌被告飲酒後吐氣酒精濃度高達每公升0.56毫克，查酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克或血液濃度達0.11％以上者，肇事率為一般正常人之10倍，足認本案被告飲用酒類後不能安全駕駛對交通安全及他人生命身體造成之危險程度非輕，且在本案前已因酒後不能安全駕駛之犯行，經本院以105年度花交簡字第304號刑事簡易判決判處有期徒刑2月，於
105年8月8日判決確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，未為警惕，竟又再犯本件之罪（未構成累犯）；惟參酌其本件犯行係騎乘電動自行車，相較於駕駛一般自小客貨車以上之車輛對於交通及他人之危害可能性相對較低，犯後於警詢及偵查中均坦承犯行，犯後態度尚佳，與其國中畢業之智識程度，警詢自述家庭經濟狀況勉持（見警卷第5頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國105年10月24日
花蓮簡易庭法官謝欣宓上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）中華民國105年10月25日
書記官林柔君附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。