臺灣臺北地方法院民事簡易判決
106年度北簡字第15990號
原 告 澳盛（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 劉宏瑞
訴訟代理人 江雅鳳
被 告 邱伯雄
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年3月20日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬陸仟捌佰肆拾柒元，及自民國九
十七年五月一日起至清償日止，按週年利率百分之十四點九九計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾陸萬陸仟捌佰肆拾柒元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告邱伯雄與訴外人台東區中小企業銀行股份有限公司
（下稱台東區中小公司）合意以本院為管轄法院，有貸款契
約第19條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告澳盛（台灣）商業銀行股
份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：
（一）荷商荷蘭銀行股份有限公司台北分公司（下稱荷蘭銀行）
前依行政院金融管理監督委員會（民國）96年9月6日金管
銀（五）字第09600365700號函，准許荷蘭銀行於96年9月
22日起概括承受原債權人台東區中小企業銀行股份有限公
司一切之資產、負債並繼續營業。澳商澳洲紐西蘭銀行集
團股份有限公司臺北分公司前於民國99年4月17日概括承
受荷蘭銀行之資產、負債及營業，並獲准更名為「澳商澳
盛銀行集團股份有限公司」，故荷蘭銀行對被告之債權應
由原告承受，合先敘明。
（二）被告於95年3月26日向台東區中小公司申請信用貸款，借
款新臺幣（下同）20萬元，約定自95年9月27日起按14.9
9％固定計息。詎被告未依約清償，截至97年5月1日止
尚積欠166,847元及利息未給付。雖迭經原告催請，被告
仍未清償，爰依信用卡契約之法律關係請求，並聲明如主
文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。
而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，
依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告
依消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，
為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國107年3月27日
臺北簡易庭法官陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年3月27日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,770元
公示送達登報費120元
合計1,890元