臺北簡易庭107年度北簡字第1771號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　107年度北簡字第1771號
原　　　告　遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 侯金英
訴訟代理人　 鄭文傑
被　　　告　 林勇州
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國107年3
月20日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬捌仟參佰陸拾柒元，及其中新臺幣
壹拾陸萬捌仟零柒拾柒元部分，自民國九十六年十一月十四日起
至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十五計算
之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率
百分之十四點九九計算之利息，暨違約金新臺幣壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰壹拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣貳拾萬捌仟參佰陸拾
柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第27條
附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、被告林勇州經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告遠東國際商業銀行
股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國94年1月間向友邦公司訂立信用卡使
用契約，並領用信用卡使用，依約持卡人即得持信用卡於特
約商店簽帳消費及使用相關產品，惟應於每月繳款截止日前
全數繳清信用卡帳款，逾期繳付者，就未清償之帳款給付週
年利率15％之遲延利息，如有遲延履行時，除應計付遲延利
息外，另應按月以2％計算之違約金，違約金收取上限5,00
0元。詎被告迄96年9月尚積欠原告新臺幣（下同）208,36
7元，雖經催討，被告仍不還款，並應給付其中本金168,07
7元部分，自96年11月14日起至清償日止計算之利息及違約
金未為給付，茲因友邦公司於98年9月1日將其對於被告之
債權全數讓與原告，並經公告，爰依信用卡契約及債權讓與
之法律關係請求，並聲明：被告應給付原告208,367元，及
其中168,077元部分，自96年11月14日起至104年8月31日
止，按週年利率15％計算之利息，暨按月以2％計算之違約
金，違約金收取上限5,000元，自104年9月1日起至清償
日止，按週年利率14.99％計算之利息，
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、得心證之理由：
㈠原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之消費繳息總查
、信用卡申請書、信用卡約定條款、行政院金融監督管理委
員會金管銀票字第09840006080號函、同意書、網路公告電
子畫面等件為證，其主張核與上開證物相符；而被告既未於
言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原
告所提證據，堪認其主張為真實。
㈡按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第
252條定有明文。查本件原告聲明請求被告給付按月2％計
算之違約金，違約金收取上限5,000元，然本院審酌本件信
用卡部分之原約定週年利率已高達週年利率20％（見本院卷
第11頁），且近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，本件
原告請求之利息及違約金總額顯然偏高，殊非公允，故本院
認為原告請求之違約金應酌減為1元為適當。
六、綜上所述，原告本於消費借貸契約及債權讓與之法律關係，
請求被告給付原告208,367元，及其中168,077元部分，自
96年11月14日起至104年8月31日止，按週年利率15％計算
之利息，自104年9月1日起至清償日止，按週年利率14.9
9％計算之利息，暨違約金1元之範圍內，為有理由，應予
准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
七、本判決係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易訴訟程序
為被告一部敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款
規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，
依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
中華民國107年3月27日
臺北簡易庭法官陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年3月27日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,210元
公示送達登報費200元
合計2,410元