臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 100年度南簡字第62號
原 告 葉林千柳
被 告 陳銘村
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院於民國100年2月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼台南市○○區○○路四段二九０巷二四六號房
屋遷讓交還原告。
被告應給付原告新台幣伍萬伍仟捌佰玖拾元，及自民國九十九年
十一月十三日起至交還前開房屋之日止，按月給付原告新台幣柒
仟元。
訴訟費用新台幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國98年11月10日向原告承租門牌號
碼台南市○○區○○路4段290巷246號房屋（下稱系爭房屋
），租期至99年11月10日，約定每月租金新台幣（下同）7,
000元，水費、電費由被告繳納。詎被告於租約屆滿後，並
未依約遷讓交還房屋，且尚積欠原告租金50,000元及水電費
5,890元，屢經原告催討，仍拒不清償。因系爭租約已屆滿
，爰依據租賃契約及不當得利之法律關係，提起本件訴訟。
並聲明：求為判決如主文第1項、第2項所示。
三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之房屋租賃契
約書1份及水費、電費轉帳存摺影本1份為證。被告對於原告
主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執，依民事
訴訟法第280條第3項準用第1項前段規定，視同自認，自堪
信原告之上開主張為真實。
四、按承租人應依約定日期，支付租金。租賃定有期限者，其租
賃關係於期限屆滿時消滅。承租人於租賃關係終止後，應返
還租賃物，民法第439條前段、第450第1項、第455條前段分
別定有明文。兩造之租賃關係既因期限屆滿而終止，原告自
得請求被告遷讓交還系爭房屋，並給付積欠之租金50,000元
及水電費5,890元。
五、次按依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原
因而受利益，致他人受有損害為其要件，故其得請求返還之
範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干
為準，無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社
會通常之觀念（最高法院61年度台上字第1695號判例意旨參
照）。本件被告於租期屆滿後無權占有系爭房屋，已如前述
，足見其獲有相當於租金之不當得利，並致原告受有損害。
準此，原告請求被告自租期屆滿後之99年11月13日起至遷讓
系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利7,000元
，洵屬有據。
六、綜上所述，原告本於租賃物返還請求權請求被告遷讓交還系
爭房屋；依系爭租約請求被告給付積欠之租金及水電費共55
,890元；依不當得利之法律關係，請求被告自99年11月13日
起至遷讓交還系爭房屋之日止，按月給付原告7,000元，為
有理由，應予准許。又本件訴訟費用1,770元（第1審裁判費
）應由敗訴之被告負擔，爰確定如主文第3項所示。
七、本件係屬民事訴訟法第427條第1項、第2項第1款簡易訴訟事
件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。
中華民國100年2月21日
臺南簡易庭法官蘇正賢
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年2月21日
書記官陳美萍