臺灣臺北地方法院111年度家調裁字第36號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年家調裁字第36號民事裁定

裁判日期：民國111年06月20日

裁判案由：減輕或免除扶養義務

臺灣臺北地方法院民事裁定111年度家調裁字第36號聲請人匡家卉
匡彥宇 共同代理人 吳明益 律師
孫裕傑 律師相對人 匡永壽 上列當事人間聲請減輕或免除扶養義務事件，合意聲請裁定，本院裁定如下：
主文聲請人匡家卉、匡彥宇對相對人之扶養義務均應免除。
聲請費用新臺幣2,000元由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：相對人為聲請人之父，對聲請人顯具無正當理由未盡扶養義務之情事，且情節重大，爰依法請求減輕或免除聲請人對相對人之扶養義務等語。
二、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會；當事人聲請辯論者，應予准許；前2項程序，準用民事訴訟法第1編第2章第3節關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條明文規定。
三、查本件係減輕或免除扶養義務事件，屬不得處分之事項，兩造經本院調解後，均合意聲請法院逕為裁定，有合意聲請書在卷可憑，爰適用上揭規定而為本件裁定。復按直系血親相互間，互負扶養之義務，民法第1114條第1款固有明文。惟按受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：
(一)負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為；(二)對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1118條之1第1、2項定有明文。
四、經查，相對人為聲請人之父，相對人現有受扶養之必要，而聲請人有扶養能力等情，有兩造戶籍謄本、稅務電子閘門財產所得調件明細表等件在卷可證。參以證人即聲請人之母 姚佩成 證述：我與相對人結婚後，係住在相對人父母家，由我一人負擔子女生活費，相對人賺的錢都沒有給我，且相對人有賭博習慣。相對人退休後開計程車，相對人都沒有分擔小孩的費用及生活照顧，我受不了，且警察、債主、銀行一直上門，我與相對人曾二次結婚及離婚等語，而相對人對於上開證述亦不爭執，堪認其證述為真。
五、本院審酌相對人確實對聲請人自幼未盡扶養義務，亦未曾保護教養或探視聲請人，聲請人均賴母親扶養照顧，相對人所為殊違身為人父母應盡之責任，顯已構成對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務之事由，且情節重大，如強令聲請人負擔與其長期感情疏離之相對人之扶養義務，顯失公平，當應免除聲請人之扶養義務。爰裁定如主文。
中華民國111年6月20日
家事法庭法官陳香文以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國111年6月20日
書記官林政毅