臺灣新竹地方法院113年度消債更字第18號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院113年消債更字第18號民事裁定

裁判日期：民國113年06月18日

裁判案由：更生事件

臺灣新竹地方法院民事裁定113年度消債更字第18號聲請人即債務人 范竹君 代理人 曾允斌 律師(法扶律師)上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文債務人范竹君自中華民國一百一十三年六月十八日十七時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債務清理條例（下稱消債條例）所定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消債條例第3條、第151條第1項分別定有明文。此係採前置協商主義，是債務人於協商程序中，自應本於個人實際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解決方案。如終究不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院審酌上開條文所謂「不能清償或有不能清償之虞」，允宜綜衡債務人全部收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持人性尊嚴之最基本生活條件，所陳報之各項支出，是否確屬必要性之支出，如曾有協商方案，其條件是否已無法兼顧個人生活之基本需求等情，為其判斷之準據。又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，復為同條例第45條第1項、第16條所明定。
二、聲請意旨略以：聲請人前有不能清償債務之情事，積欠債務總額新臺幣（下同）3,117,607元（見調解卷第17頁），於提出本件更生之聲請前，曾向本院聲請債務前置調解而未能成立，聲請人於民國（下同）113年1月5日具狀聲請更生等語（見調解卷第75頁）。
三、經查：
㈠、聲請人主張積欠債務總額3,117,607元，且於提出本件更生之聲請前，曾向本院聲請債務前置調解，惟前置調解未能成立乙情，此有聲請人於113年1月5日提出之民事陳報狀，附於本院112年度司消債調字263號案卷可稽，業經本院依職權調閱上開案卷查核屬實，堪認聲請人已依消債條例之規定聲請前置調解而未能成立。另依債權人於本案時之查報，及聲請人自行陳報之結果，聲請人目前積欠之債務數額合計約2,547,602元，此有聲請人提出之債權人清冊、債權人提出之陳報狀附於本案卷內可參（見本院卷第51-102頁）。是以，聲請人據以聲請更生，本院自應綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估是否已不能維持符合人性尊嚴之最基本生活條件，而有「不能清償或不能清償之虞」之情事而定。
㈡、聲請人於113年3月14日到庭陳述現任職於○○○○，每月收入約有32,000元，沒有三節及年終獎金，尚在聲請租金補助還沒下來，如果有過應係每月補家2,880元等語（見本院卷第119頁），此有聲請人113年2月6日陳報狀、本院訊問筆錄可憑（見本院卷第35、119頁），是本院即暫以聲請人每月收入約32,000元，作為計算聲請人目前償債能力之依據。
㈢、聲請人到庭主張其每月必要生活支出為17,076元，未逾臺灣省113年每人每月最低生活費之1.2倍即17,076元（113年每月生活所必需數額一覽表，見本院卷第123頁），堪認可採。
㈣、從而，聲請人主張無法負擔債務等語，以聲請人每月收入約32,000元，扣除每月必要生活支出17,076元觀之，賸餘約14,924元可供支配，惟聲請人現積欠之債務數額合計已達約2,547,602元，已如前述，以其目前每月所得餘額14,924元所計算，尚須逾14年始得清償債務（計算式：2,547,602元÷14,924元÷12個月＝14.22年），遑論其目前積欠之債務，其利息及違約金部分等仍持續增加中，待清償之債務總額應屬更高。本院審酌聲請人名下，除1筆個人有效保單、車牌號碼000-000機車（已設定動產抵押予合迪股份有限公司，見本院卷125頁），此外別無其他財產，此有本院依職權調查之聲請人稅務電子閘門財產所得調件明細表、法務部高額壽險資訊連結作業、全國動產擔保交易線上登記及公示查詢結果在卷為證（見本院卷第19-26、125頁），堪認聲請人客觀上經濟狀況已有不能清償債務之情形，而有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務關係而重建其經濟生活之必要。
四、綜上所述，聲請人係一般消費者，其已達不能清償債務之程度，其中無擔保或無優先權之債務未逾12,000,000元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產；又查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，即應屬有據。本件聲請人聲請更生既經准許，併依上開規定命司法事務官進行本件更生程序，爰裁定如主文。至聲請人於更生程序開始後，應提出足以為債權人會議可決或經法院認為公允之更生方案以供採擇，而司法事務官於進行本件更生程序、協助債務人提出更生方案時，亦應依債務人之薪資變化、社會常情及現實環境衡量債務人之償債能力，並酌留其生活上應變所需費用，進而協助債務人擬定允當之更生方案，始符消債條例重建債務人經濟生活之立法目的，附此敘明。
中華民國113年6月18日
民事第二庭法官鄭政宗以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中華民國113年6月18日
書記官黃志微