裁判字號：臺灣士林地方法院90年交聲字第339號刑事裁定
裁判日期：民國90年08月29日
裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議
台灣士林林地方法院交通事件裁定九十年度交聲字第三三九號
原處分機關臺北巿交通事件裁決所異議人甲○○即受處分人右列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交通事件裁決所於九十年七月三日所為之處分（原處分案號：北市裁三字第車裁二二—ＡＢＶ一八七四七二號），聲明異議，本院裁定如左：
主文原處分撤銷。
甲○○不罰。
理由
一、原處分機關係以異議人即受處分人甲○○，於八十九年九月二十九日下午六時五十一分許，騎乘車號000—二九八號重型機車，行經台北市○○○路、環河南路口時紅燈右轉且不服攔停取締檢查，因依道路交通管理處罰條例第五十三條、第六十條第一項及第六十三條第一項第一、二款裁處新台幣一千八百元，並記違規點數四點。
二、異議意旨略以：當日異議人即受處分人甲○○每日工作下班後即逕行從公司建國北路二段回到士林之住所，八十九年九月二十九日亦未到案發地點，據此聲明異議。
三、經查本件異議人之違規行為係由警員乙○○逕行舉發，雖其到庭證稱其視力為二點零，沒有看錯之可能，當初第一次看時，車牌離其距離五公尺，是二九八，其寫在簿子封面，第二次看時，離了七公尺，因為被其他車擋住了變成二九六，就寫在罰單上，第三次離十一公尺又看了一次確定是二九八等情，而由違反道路交通管理事件通知單上所載車牌號碼觀之，末三位原係二九六，後改為二九八甚明，而當時係晚間六時五十一分許，天色已昏暗，證人乙○○係站於五公尺外察看車牌號碼，且機車係在行進中，難免有看錯之可能，其雖稱第三次確認係二九八，然其時已相距十一公尺，更有誤看之可能存在，而異議人當日係下午七時十分許始離開公司，業據證人 高誌國 到庭證述無訛，則當日違規之人是否確為異議人，實有可疑，尚難即認異議人有於八十九年九月二十九日在和平西路、環河南路口紅燈右轉且不服攔停取締檢查之違規行為。原處分未予詳查，遽予裁罰，尚有未洽，本件異議為有理由，原處分應予撤銷，另諭知異議人不罰。
三、據上論結，應依道路交通案件處理辦法第二十條，裁定如主文。中華民國九十年八月二十九日
臺灣士林地方法院交通法庭
法官藍雅清右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官劉韋廷中華民國九十年八月三十一日