臺灣臺北地方法院111年度聲字第573號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年聲字第573號刑事裁定

裁判日期：民國111年04月28日

裁判案由：聲請定應執行刑並諭知易科罰金

臺灣臺北地方法院刑事裁定111年度聲字第573號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官受刑人黃宏為上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第535號），本院裁定如下：
主文黃宏為犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人黃宏為因賭博案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，並諭知易科罰金折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。次按同一被告所犯數罪倘均為最早判決確定日前所犯者，即合乎定應執行刑之要件，與各罪是否已執行完畢無關。縱其中一罪已先執行完畢，亦不影響檢察官得就各罪聲請合併定其應執行刑（最高法院104年度台抗字第406號裁定意旨參照）。
三、本院依最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨，通知受刑人表示意見，受刑人經合法通知未於期間內表示意見，本院爰依法裁定，先予敘明。
四、經查，本件受刑人所犯如附表所示之罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書在卷可稽。再受刑人所犯如附表編號1所示之罪雖已執行完畢，然如前所述，檢察官仍得聲請定其應執行刑，僅於執行時扣除已執行之刑，是本件聲請人之聲請，核無不合，應予准許。準此，本院就受刑人所犯如附表所示各罪，爰定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。中華民國111年4月28日
刑事第十庭法官陳采葳上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官邱汾芸中華民國111年4月28日附表編號12罪名賭博賭博宣告刑有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日犯罪日期109年9月20日至同年11月1日110年1月初至同年2月6日最後事實審法院、案號本院109年度簡字第3232號本院111年度簡字第88號判決日期110年1月21日111年1月24日確定判決法院、案號同前同前確定日期110年3月2日111年3月11日備註：編號1所示之罪業經臺北地檢110年度執字第1641號執行完畢。