臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度桃簡字第141號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國97年3月5日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬零伍拾叁元，及自民國九十六年
十月一日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬零伍拾叁為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國94年3月間訂立信用卡使用契約，約
定由被告向原告申領信用卡使用，依約被告得於特約商店以
該信用卡簽帳消費，或向指定之機構預借現金，惟應按期依
原告所寄發之信用卡消費明細帳單，於當期繳款截止日前繳
付最低應繳金額以上款項，如被告未於每月繳款截止日前付
清當期最低應繳金額，或遲誤繳款期限者，除喪失期限利益
外，更應給付原告自各筆帳款結帳日之次日起，以週年利率
百分之19.71計算之利息。詎被告至96年9月27日即關帳日
止，共計因持上開信用卡簽帳消費積欠本金新臺幣（下同）
117,047元及利息3,006元（以上合計為120,053元）迄未
清償，依約被告已喪失期限利益，全部債務視為到期，惟屢
經催討，被告均置之不理。爰依信用卡使用契約之法律關係
，提起本訴，請求被告清償債務等語，並聲明求為判決：如
主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其提出之民事支付命令異
議狀所為聲明及陳述略以：本件債務尚有糾葛等語，資為抗
辯，並聲明：駁回原告之訴。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、單月帳務資料
查詢、約定條款為證，經核屬相符，自堪信屬實。至被告雖
以前詞云云置辯，惟迄至本院言詞辯論終結時為止，始終無
法具體指明本件信用卡消費債務究有何糾葛之處，本院自無
從為其審酌。其空言所辯，即非可取。從而，原告依兩造間
之信用卡使用契約，訴請被告給付120,053元，及如主文第
1項所示之利息，即屬有據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行，並依同法第392條第2項之規定，依職權為被
告預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 3 月 19 日
桃園簡易庭法官呂綺珍
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 19 日
書記官許瑞鴻