臺灣新北地方法院95年度簡字第6650號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院95年簡字第6650號刑事判決

裁判日期：民國96年04月24日

裁判案由：妨害家庭

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決95年度簡字第6650號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因妨害家庭案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第11968號），本院判決如下：
主文甲○○連續與有配偶之人相姦，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充記載證人 王莉 於警詢時之證述外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按民國94年2月2日修正公布，95年7月1日施行之刑法第
2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」被告行為後，95年7月1日修正施行之刑法已刪除第56條連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但已影響行為人刑罰之法律效果，屬於法律有變更。依修正前刑法第56條規定，本案被告基於概括之犯意，先後多次與王莉相姦之犯行，構成連續犯，應論以一罪，僅得加重其刑至2分之1；如適用修正後之刑法，因新刑法已刪除第56條連續犯之規定，則被告先後多次相姦之行為，應數罪併罰，，其結果顯然未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前刑法第56條規定論以一罪，對被告較為有利。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第239條後段之相姦罪。被告前後多次相姦犯行，時間緊接，手法相同，所犯為構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆實施，應依修正前刑法第56條連續犯之規定論以一罪，並加重其刑。爰審酌被告之素行、智識程度、犯罪之動機、目的、手段，其與有配偶之人相姦之次數、所生危害，迄未與告訴人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告行為後，刑法第41條亦已修正，行為時即修正前刑法第41條第1項規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以（銀元）1元以上（銀元）3元以下折算1日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。」且依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，就易科罰金折算1日之數額提高為100倍。修正後刑法第41條第1項則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受
6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。」而修正後罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定已刪除，不再適用。比較修正前後易科罰金之折算標準，以修正前刑法第41條第1項規定有利於被告，爰依修正前刑法第41條第1項前段及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第56條、刑法第23
9條後段、修正前刑法第41條第1項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國96年4月24日
刑事第十庭法官樊季康以上正本證明與原本無異。
書記官梁宜庭中華民國96年4月25日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第239條有配偶而與人通姦者，處1年以下有期徒刑。其相姦者亦同。