臺灣新北地方法院96年度交簡字第163號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年交簡字第163號刑事判決

裁判日期：民國96年02月26日

裁判案由：公共危險

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決96年度交簡字第163號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○
舍814室上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第23503號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○明知服用酒類致不能安全駕駛時，即不得駕駛動力交通工具，竟於民國95年7月22日19時30分許，在臺北縣泰山鄉友人住處服用酒類，至翌日7時許仍達於不能安全駕駛之狀態，猶駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿臺北縣○○鄉○○路○段往迴龍方向行駛，欲前往桃園地區。迄於同日7時30分許，行經臺北縣○○鄉○○路○段○○○號前時，因服用酒類注意力不集中，駕駛操控力欠佳，竟使其所駕駛之前開自用小客車擦撞中央分隔島後，駛上中央分隔島，致其本身受有頭部外傷，疑似腦震盪之傷害。經警據報前往處理，於同日8時9分許測得甲○○吐氣所含酒精濃度仍高達每公升0.65毫克，且查獲、測試或詢問過程中，有意識模糊等情事。
二、上揭事實，業據被告甲○○於警詢中坦承不諱，並有道路交通事故調查報告表、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、臺北縣政府警察局新莊分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、行政院衛生署臺北醫院診斷證明書、臺北縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各乙紙、現場照片12幀在卷可稽，足徵被告自白與事實相符。本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告並無前科素行，其犯罪之動機、目的、明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，超量飲酒後將導致對於周遭事務之辨識及反應能力較平常薄弱，倘駕駛自用小客車行駛於道路上，將對自身及一般往來公眾造成高度危險，仍於服用酒類後，貿然駕駛自用小客車，並因服用酒類後注意力不集中，駕駛操控力欠佳，將所駕駛之自用小客車駛上中央分隔島，並使其自身受有傷害，及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項後段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國96年2月26日
交通法庭法官張宏節此正本與原本無異。
書記官李崇文中華民國96年2月26日附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。