臺灣新竹地方法院民事小額判決 103年度竹北小字第87號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 鄭穎聰
吳國興
被 告 睿均有限公司
法定代理人 吳婉溱
上列當事人間請求給付扣薪款事件，本院於中華民國103年4月
9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應依本院民國一百零二年度司執字第二七三七八號執行命令
，自民國一百零二年九月起至訴外人 宋慧伶 離職之日止，在新臺
幣貳萬玖仟捌佰柒拾玖元，及其中新臺幣貳萬柒仟捌佰貳拾柒元
自民國九十二年三月二十三日起至清償日止，按日息萬分之五點
四計算之利息，並按上開利率百分之十計算之違約金，暨督促程
序費用新臺幣壹佰貳拾叁元及執行費新臺幣貳佰叁拾玖元之範圍
內，按月於訴外人宋慧伶每月領薪日，將訴外人宋慧伶應領之各
項勞務報酬（包括薪津、獎金及其他特別給付等在內）之三分之
一給付原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：債務人宋慧伶因積欠原告信用卡款，經原告
聲請強制執行扣押其於被告公司之薪資債權，並蒙本院民事
執行處核發扣押命令及移轉命令在案。又依本院102司執曾
字第27387號執行命令，被告公司應將債務人宋慧伶每月應
領薪津（包括薪俸、各種津貼、補助費、獎金等在內）在1/
3範圍內予以扣押，並將債務人之債權移轉於債權人即原告
。惟債務人宋慧伶現仍任職於被告公司，然截至起訴日止，
被告既未向法院聲明異議，亦未依執行命令辦理扣薪，經原
告數度催請，仍置之不理，迄今分文未付，致原告債權無法
受償，為此提起本件之訴，並聲明如主文第一項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之本院102
年度司執字第27378號執行命令、公司登記資料、有限公
司變更登記表、戶籍謄本等為證，並經本院依職權調取本
院102年度司執字第27378號清償債務事件執行卷宗核閱
無訛；復經本院依職權向勞動部勞工保險局調閱債務人宋
慧伶之勞保投保資料，得知債務人宋慧伶自102年4月1
日起迄今均由被告為之投保，並未有退保情形，此有勞動
部勞工保險局103年3月24日保費資字第00000000000號
函暨檢附之勞工保險人被保險人投保資料表（明細）在卷
可參，核與原告主張情節相符；而被告未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述以供本院
審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原
告之主張為真。
（二）從而，依上開執行命令，債務人宋慧伶對於被告每月薪資
債權之1/3即應移轉予原告，是原告請求被告應依上開執
行命令所載意旨，請求被告自民國（下同）102年9月起
至債務人宋慧伶離職之日止，在新臺幣（下同）29,879元
，及其中27,827元自92年3月23日起至清償日止，按日息
萬分之5.4計算之利息，並按上開利率百分之10計算之違
約金，暨督促程序費用123元及執行費239元之範圍內，
按月於債務人宋慧伶每月領薪日，將債務人宋慧伶應領之
各項勞務報酬（包括薪津、獎金及其他特別給付等在內）
之1/3給付原告，為有理由，應予准許。
四、本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執
行，並於判決時確定訴訟費用額。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第
436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國103年4月23日
竹北簡易庭法官楊明箴
以上正本係照原本做成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之，且須於
判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由。如委任律
師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年4月23日
書記官陳明芳