臺灣桃園地方法院民事簡易判決 103年度壢簡字第126號
原 告 聯翔租賃有限公司
法定代理人 陳軍華
被 告 劉泳祥
上列當事人間請求返還車輛等事件，本院於民國103年4月2日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣參萬伍仟元，及自民國一○三年一月
九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款分別定有明文。本件原告原起訴聲明為
：（一）被告應將車號000-000機車返還原告。（二）被告
應給付原告新臺幣（下同）35,000元，及自及自起訴狀繕本
送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息；
嗣原告於言詞辯論期日，將上開聲明變更為被告應給付原告
35,000元，及自及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，
按年利率百分之5計算之利息，揆諸前揭規定，自應准許，
合先敘明。
二、被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：兩造於民國102年7月15日訂立租賃契約（下稱
系爭租賃契約），被告向原告租用016-GLR機車（下稱系爭
機車）一部，雙方約定每日租金為200元，租期15日（自
102年7月15日至同年7月30日），按系爭租賃契約第12條
之規定，如有損害或失竊，以35,000元，為賠償之上限。詎
被告竟不返還系爭機車，屢經連絡，被告均置之不理。嗣警
方通知原告對造發生車禍而領回系爭機車，自出租至領回系
爭機車已6個月，租金累計已逾最高賠償金額35,000元，為
此，爰依民法租賃之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：
如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之機車租賃契
約、存證信函、桃園縣政府警察局道路交通事故當事人登記
聯單、桃園縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單
等件為證，又被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論
期日不到場，亦未提出書狀爭執，堪信原告主張為真實。按
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但
約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利
率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法
第229條第2項、第233條第1項、第203條亦分別定有明
文。從而，原告依租賃之法律關係，請求被告給付35,000元
，及自本件起訴狀繕本送達被告之翌日即103年1月9日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，
應予准許。
四、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依
職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1,000元，依民事訴訟法第78條之規
定，應由敗訴之被告負擔。
中華民國103年4月23日
中壢簡易庭法官黃致毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴裁判費。
中華民國103年4月23日
書記官劉文松