臺灣高等法院98年度聲再字第146號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年聲再字第146號刑事裁定

裁判日期：民國98年04月29日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院刑事裁定98年度聲再字第146號再審聲請人即受判決人甲○○上列聲請人因詐欺案件，對於本院97年度上易字第610號，中華民國97年1月31日確定判決（原審案號：臺灣臺北地方法院96年度易字第2007號；起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署96年度偵緝字第1768號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：原審判決判定被告犯詐欺罪之裁判依據即民國96年12月7日之訊問筆錄內容，經聲請人調閱該錄音光碟，發現筆錄登載不實，且經最高法院檢察署回函稱96年12月
7日訊問筆錄違反刑事訴訟法第100條之1第2項規定而不得作為證據，為此請裁定准予開始再審云云。
二、按刑事訴訟法第420條第1項第1款規定：「原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造者」，為受判決人之利益得聲請再審。」；第2項並規定「前項第1款至第3款及第5款情形之證明，以經判決確定，或其刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足者為限，得聲請再審」。次按「法院認為無再審理由者，應以裁定駁回之。」、「經前項裁定後，不得更以同一原因聲請再審。」同法第434條亦有明文。
三、經查，聲請意旨指稱上揭筆錄係偽造，而聲請再審乙節，依刑事訴訟法第420條第2項已規定：前項第1款情形之證明，以經判決確定，或其刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足者為限，得聲請再審。是聲請人固提出最高法院檢察署之回函，欲證明該筆錄為偽造，違反同法第100條之1第2項規定而不得作為證據，然此仍非證明該筆錄有經確定判決認係偽造，或係證明其刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足之資料，是聲請人並未提出任何原判決所憑證物係偽造已經證明之證據，且前經聲請人以同一理由向本院聲請再審，亦據本院以不符合第420條第2項規定為由，認其所述原因事實無再審理由而裁定駁回在案，有本院97年度聲再字第147號裁定可憑，本件聲請人復以前開聲請案同一理由，再向本院聲請再審，顯不合法。揆諸前揭規定，本件再審聲請不合法定要件，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國98年4月29日
刑事第二十一庭審判長法官蘇隆惠
法官曾家貽法官許永煌以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官江采廷中華民國98年4月30日