臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 107年度宜簡字第312號
原 告 林博 俊
訴訟代理人 林立杰
被 告 劉佳銘
賀澤宏
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
本院106年度軍原附民字第1號），經本院刑事庭裁定移送前來，
本院於民國108年1月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應連帶給付原告新臺幣（下同）參拾貳萬元，及自一０
六年八月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
三、本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告均經合法通知未於言詞辯論期日到場，依原告聲請為一
造辯論判決。
二、原告起訴意旨：
被告及大陸地區年籍姓名不詳綽號「 阿火 」所屬之犯罪集團
成員，共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡及行為分擔
，由劉佳銘擔任兩岸詐騙集團於臺灣地區之聯絡人，並吸收
幹部賀澤宏、訴外人 陳嶸齊 、 陳中杰 、 鍾孟辰 、 陳昌駿 與許
田鑑金擔任詐騙取款之車手，於附表所示時間、地點，及所
載行為，對原告施用詐術，使原告陷於錯誤，給付32萬元予
被告，而受有財產上之損害。為此依侵權行為損害賠償之法
律關係，起訴請求判決被告應賠償原告如主文所示之損害。
二、被告方面
㈠、被告劉佳銘在監執行中，具狀陳明放棄到庭辯論，有聲請狀
在卷為憑（見本院卷第39頁），未另提出書狀作何聲明或陳
述。
㈡、被告賀澤宏未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
本件原告主張被告與其所屬詐騙集團，以附表所示詐騙行為
詐騙原告，致原告陷於錯誤而交付如主文所示之款項之侵權
行為事實，而被告所涉本件詐欺行為之刑事責任部分，經臺
灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以106年度偵字第3284號提起
公訴後，由本院刑事庭以106年度軍原訴字第2號判決被告有
罪科刑在案，有前揭起訴書及判決書附卷可參，並經本院調
取上開案件卷宗查閱無訛。被告均於相當期間受合法通知未
到庭爭執或提出書狀作何答辯，依民事訴訟法第280條第3項
準用同條第1項之規定視同自認原告主張之事實，故原告之
主張堪信為真正。被告之共同詐騙行為業已侵害原告之財產
權而構成侵權行為之事實，堪予認定，原告自得依法請求被
告賠償所受之損害。
四、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付原
告如主文所示之金額，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌
日即106年8月15日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算
之遲延利息，為有理由，應予准許。又本件判命被告給付之
金額未逾50萬元，應依職權宣告假執行；爰判決並依職權定
訴訟費用之負擔方法如主文所示。
中華民國108年1月31日
臺灣宜蘭地方法院民事簡易庭
法官張軒豪
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年1月31日
書記官林憶蓉
附表：
┌──┬─────┬──────────────┐
││時間、地點│行為方式│
├──┼─────┼──────────────┤
│侵│106年4月6│大陸地區詐騙集團成員去電林博│
││日10時10分│俊，佯稱其子為人作保，因債務│
│權│許，在臺北│人逃逸，其子現在其等手中，如│
││市松山區延│不幫忙還錢，就讓其子斷手斷腳│
│事│壽街168號│等語，致使 林博俊 陷於錯誤而於│
││健康國小前│左列時間，將40萬元置放左列地│
│實│之人行道座│點後，由劉佳銘與大陸地區詐騙│
││椅下│集團成員聯繫，再指示車手頭陳│
│││嶸齊前往取款。陳嶸齊取得款項│
│││後，將詐騙所得交予劉佳銘，劉│
│││佳銘再轉交大陸地區詐騙集團成│
│││員指定之人│
└──┴─────┴──────────────┘