臺灣高雄地方法院96年度審聲字第1402號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年審聲字第1402號民事裁定

裁判日期：民國96年11月12日

裁判案由：返還擔保金

臺灣高雄地方法院民事裁定96年度審聲字第1402號聲請人甲○○相對人乙○○上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文本院民國九十五年度存字第八八０四號提存事件聲請人所提存之擔保金新台幣玖萬元，准予返還。
理由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上期間催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。
二、本件聲請人與相對人間請求精神慰撫金事件，聲請人前依本院95年度裁全字第15807號民事裁定，為擔保假扣押，而提供新台幣90,000元為擔保金，並以本院95年度存字第8804號提存事件提存後，以本院95年度執全字第7798號實施假扣押在案。
三、茲聲請人主張，該假扣押事件業經聲請人撤銷假扣押裁定，而95年度執全字第7798號假扣押執行程序亦經撤回，而告終結，聲請人於訴訟終結後，以存證信函催告受擔保利益人即相對人於20日內行使權利，該存證信函於96年9月20日合法送達，相對人迄今仍未行使權利，爰依前揭規定聲請返還擔保金等語，並提出本院95年存字第8804號提存書、民事撤銷假扣押裁定聲請狀、民事撤回強制執行聲請狀、存證信函暨掛號郵件收件回執等影本為證，並經本院依職權調取本院95年度存字第8804號卷審核結果屬實，且相對人迄未行使權利之情事，亦經本院依職權查證明確，有本院民事紀錄科查詢表6紙在卷可稽，從而，聲請人聲請返還擔保金，自無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條前段，裁定如主文。
中華民國96年11月12日
民事第二庭法官甯馨正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。中華民國96年11月12日
書記官莊豐源