臺灣新北地方法院112年度毒聲字第622號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院112年毒聲字第622號刑事裁定

裁判日期：民國112年08月24日

裁判案由：聲請戒治

臺灣新北地方法院刑事裁定112年度毒聲字第622號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告林馥儀
住○○市○○區○○路0段0號0樓(新北○○○○○○○○○)
（現於法務部○○○○○○○○○○附設勒戒處所觀察、勒戒中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件（112年度毒偵緝字第742號），經檢察官聲請送強制戒治（112年度聲戒字第75號），本院裁定如下：
主文甲○○令入戒治處所強制戒治，其期間為陸個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾壹年。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○因施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命案件，經依本院112年度毒聲字第148號裁定送法務部○○○○○○○○○○附設勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，有該所民國112年8月11日北女所衛字第11261006480號函檢附之有無繼續施用毒品傾向證明書及評估標準紀錄表各1份附卷可稽，爰依毒品危害防制條例第20條第2項規定，聲請裁定令入戒治處所施以強制戒治等語。
二、按觀察、勒戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定或由少年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾1年；依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用前2項之規定，毒品危害防制條例第20條第2項後段、第3項分別定有明文。
三、經查，被告前因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第2655號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以87度毒聲字第3122號裁定令入戒治處所強制戒治，並於88年4月16日裁定停止強制戒治交付保護管束，嗣於88年11月9日保護管束期滿，由臺灣板橋地方法院檢察署（現更名為臺灣新北地方檢察署）檢察官以88年戒毒偵字第241號為不起訴處分確定；又因施用毒品案件，經本院以95年度毒聲字第58號裁定送觀察、勒戒後，於95年8月10日釋放出所，嗣未再受任何觀察、勒戒或強制戒治之執行；復於111年12月19日6時許，再犯本案施用第一級、第二級毒品案件，經本院以112年度毒聲字第148號裁定送觀察勒戒處所觀察、勒戒，並由法務部○○○○○○○○附設勒戒所自112年7月12日起執行觀察、勒戒後，經該所綜合被告之前科紀錄與行為表現、臨床評估及社會穩定度等各項判斷準則，認被告有繼續施用毒品之傾向等情，有前開裁定書、臺灣新北地方檢察署檢察官觀察勒戒處分執行指揮書、法務部○○○○○○○○○○112年8月11日北女所衛字第11261006480號函暨所附有無繼續施用毒品傾向證明書及評估標準紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參。從而，被告所犯本案施用毒品犯行距其最近1次觀察、勒戒執行完畢釋放日（即95年8月10日）既已逾3年，且經認有繼續施用毒品之傾向，揆諸前揭說明，檢察官之聲請即屬有據，應予准許。
四、依毒品危害防制條例第20條第2項後段、第3項，裁定如主文。
中華民國112年8月24日
刑事第十一庭法官郭峻豪上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官方志淵中華民國112年8月30日