臺灣屏東地方法院99年度自緝字第1號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院99年自緝字第1號刑事判決

裁判日期：民國99年03月26日

裁判案由：偽造有價證券

臺灣屏東地方法院刑事判決99年度自緝字第1號自訴人甲○○57歲民.被告乙○○上列被告因偽造有價證券案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、自訴意旨略以：被告乙○○於民國74年2月1日，在不詳地點，持偽造之「甲○○」印章偽造其印文1枚於本票上，並偽簽「甲○○」之署名，進而偽造以「甲○○」名義為發票人、面額新台幣（下同）779,520元、發票日期為74年2月
1日之本票1紙，持以向他人借款，足以生損害於甲○○，因認被告涉犯刑法第201條第1項之偽造有價證券罪云云。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條定有明文。
又行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，為95年7月1日修正施行之刑法第2條第1項所明定，查被告乙○○行為後，刑法第80條第1項關於追訴權時效期間之規定業經修正，而修正後之刑法第80條第1項所定時效期間較長，表示行為人被追訴之期限較久，自屬對行為人不利，經比較之結果，自以修正前之刑法第80條較有利於被告，故本件關於追訴權時效，應適用修正前之刑法第80條之規定。從而，關於追訴權時效之停止進行，及其期間、計算，亦應一體適用修正前之刑法第83條之規定，先予敘明。
三、次按追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序，不能開始或繼續時，停止其進行；前項時效之停止，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算；停止原因繼續存在之期間，如達修正前刑法第80條第1項各款所定期間4分之1者，其停止原因視為消滅，修正前刑法第83條亦定有明文。又審判中之被告經依法通緝者，其追訴權之時效，應停止進行，司法院大法官著有釋字第123號解釋可參。
四、自訴人認被告乙○○涉犯第201條第1項之偽造有價證券罪，而該罪之最高法定刑為10年，其追訴權時效期間，依修正前刑法第80條第1項第1款之規定為20年。查本件被告被訴於74年2月1日犯前罪，其追訴權時效須加計自訴人於74年
4月9日提起自訴繫屬本院，迄本院發布通緝日（74年5月23日）止之期間，計1月15日（此期間不生時效進行之問題），再加計因被告通緝致本案審判程序不能開始，而停止追訴權時效進行持續所達上開追訴權時效期間之4分之1，即
5年，是被告犯前罪之追訴權時效至遲於99年3月16日即已完成，惟被告迄今仍未緝獲歸案，其所犯前罪之追訴權自已因時效完成而消滅，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為免訴之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如
主文。中華民國99年3月26日
刑事第五庭審判長法官石家禎
法官陳秀慧法官林家聖以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年3月26日
書記官邱郁芸