臺灣臺中地方法院104年度司他字第133號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院104年司他字第133號民事裁定

裁判日期：民國104年10月19日

裁判案由：依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣臺中地方法院民事裁定
104年度司他字第133號被告綠色節能科技股份有限公司法定代理人 鍾振裕 上列被告與原告 王羽彤 間請求給付薪資事件，應依職權確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主文被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新台幣伍佰零伍元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理由
一、按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一，勞資爭議處理法第57條定有明文。次按，依第一項或其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，復為民事訴訟法第77條之22第3項所明定。又依民事訴訟法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息。依立法理由之說明，旨在「促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用」，故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，依民事訴訟法第114條第1項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。故本於同一之法律上理由，於法院依民事訴訟法第77條之22第3項規定，依職權裁定確定訴訟費用額時，自應類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息。
二、查本件係原告對被告提起給付薪資訴訟，依勞資爭議處理法第57條規定，原告得暫免徵收裁判費之二分之一。本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）101,000元，應徵第一審裁判費1,110元，原告僅暫繳納裁判費605元，嗣經本院104年度中勞簡字第25號判決訴訟費用由被告負擔，是被告應向本院繳納裁判費505元（計算式：1,110-605＝505），並應於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即年息百分之五計算之利息。
三、依民事訴訟法第77條之22第3項、第91條第3項，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國104年10月19日
民事庭司法事務官朱敏諄