臺灣桃園地方法院民事裁定 105年度桃救字第23號
聲 請 人 林木生
代 理 人 陳慶瑞 律師
相 對 人 台灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
上列當事人間確認本票債權不存在事件，聲請人聲請訴訟救助，
本院裁定如下：
主文
准予訴訟救助。
理由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准
予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。法院認定前項
資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要，
民事訴訟法第107條定有明文；次按經分會准許法律扶助之
無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時
，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第10
8條規定之限制，為民國104年7月1日修正之法律扶助法
第63條所明定（該條文並已於000年0月0日生效），其立
法理由為：「鑑於民事訴訟及行政訴訟之訴訟救助亦以無資
力為前提，而法律扶助之申請人，既符合本法所定無資力之
要件，而經分會准許法律扶助，其再向法院聲請訴訟救助時
，法院就其有無資力，允宜無庸再審查，以簡省行政成本，
並強化訴訟救助之功能，爰刪除但書規定，並參考民事訴訟
法第107條第1項但書規定，限定除有顯無理由之情形外，
法院應准予訴訟救助。」是依修正後之上開規定，財團法人
法律扶助基金會分會審查准許法律扶助之無資力者，除其所
提訴訟顯無理由外，法院應准許其訴訟救助之聲請。又民事
訴訟法第107條所謂顯無勝訴之望者，係指聲請訴訟救助之
當事人所提起之訴或上訴依其主張之事實於法律上本無獲得
勝訴之望；或其起訴或上訴為不合法之情形而言，若尚須經
法院調查辯論後，始能知悉其勝負之結果者，不得謂為顯無
勝訴之望（最高法院87年度台抗字第660號裁定參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求確認本票債權不
存在事件，現由本院以105年度桃簡字第1094號受理在案，
因聲請人係無資力者，前已向財團法人法律扶助基金會桃園
分會以無資力為由申請法律扶助，經該分會准予扶助在案，
爰依法律扶助法第63條、民事訴訟法第107條等規定聲請訴
訟救助等語。
三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出財團法人法律扶助基
金會桃園分會法律扶助申請書暨審查表為證，核認無訛，且
經該分會審核認符合無資力而准予扶助在案。又聲請人對相
對人所提起之確認本票債權不存在事件，現已由本院受理在
案，依聲請人所提出之起訴狀及相關卷證資料所示，其並非
顯無勝訴之望。從而，聲請人提起本件聲請，核與法律規定
之要件相符，應予准許。
四、爰裁定如主文。
中華民國105年9月25日
桃園簡易庭法官張永輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告
理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000元）。
中華民國105年9月26日
書記官陳智仁