臺灣臺北地方法院99年度易字第3707號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年易字第3707號刑事判決

裁判日期：民國100年07月11日

裁判案由：竊盜

臺灣臺北地方法院刑事判決99年度易字第3707號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告林國威上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第25580號），本院判決如下：
主文林國威犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
其他部分公訴不受理。
事實
一、林國威意圖為自己不法之所有，自民國99年3月間起至同年10月3日止，於如附表二所示之時間、地點，趁店員未注意之際，徒手竊取如附表所示之物品，得手後除將部分竊得物品持往「DUCAN'S二手名品店」、「愛買名牌二手名店」、「情人精品店」等二手商店銷售以外，其餘則留置於身邊作為日常穿著、配戴之用。嗣經任職HERMES（愛馬仕）專賣店之銷售專員 姚邵蓉 查覺陳列展示櫃之物品短少，而調閱監視錄影資料，始發現林國威於同年9月12日下午5時許，在晶華酒店地下1樓精品街，徒手竊取如附表二所示編號14之物品之情事，即報警處理，經警循線查獲上情。
二、案經 汪若蓁 、姚邵蓉訴由臺北市政府警察局 中山 分局報告臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力部分：按被告以外之人於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159條之1至之4等4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有前項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之
5定有明文。查下引之臺北市政府警察局中山分局贓物認領保管單、扣押物品清單等書證，及證人 黃星瑋 、 應宜君 、 林瑞欽 、 高嘉嬌 、許 敦凱 、 陳品卉 、 蘇芸瑩 、 黃銘章 、 黃意芬 、 陳盈志 、汪若蓁、吳 純嫻 、 程宇麒 、 兆邵蓉 、 王偉慶 等人於警詢中之證述，均為被告以外之人於審判外所為之陳述，是以上開證據均屬傳聞證據，且均無刑事訴訟法第159條之
1至之4等4條規定情形，又檢察官、被告知悉上開證據均屬傳聞證據，且於本院言詞辯論終結前均未聲明異議。本院審酌上開證述於作成時亦無任何不適當之情況，認以之作為本案之證據，應屬適當，是上開證據均應有證據能力。
貳、實體部分：
一、訊據被告林國威對於上開犯罪事實均坦承不諱，且有如附表二「證據」欄所列之各項證據在卷可資佐證，足認被告之自白核與客觀事實相符，得為認定其犯罪之依據，本案事證明確，被告之犯行已經證明，應予依法論科。
二、論罪科刑部分：㈠核被告所為如附表二所示24次竊盜犯行，均係犯刑法第320
條第1項之普通竊盜罪。被告所為各該竊盜犯行，係於不同時間，至不同地點為之，顯係被告分別起意所為，又被告竊取不同人所管領、持有之財物，客觀上亦係侵害不同之法益，是則被告所為如附表二所示之各該竊盜犯行，其犯意各別、行為互殊，並非基於同一竊盜犯意接續為之，應予分論併罰。
㈡再查，如附表二編號17、18、20、21所示各該竊盜犯行，警
方事先並未接獲相關店家報案，亦未在被告住處扣得相關商品、吊牌或銷貨單據，關於被告涉犯該等犯行之唯一證據，僅被告親手書寫並提交予警方之竊盜物品及地點一覽表而已（詳見附表二編號17、18、20、21所示），可見該等犯行均為被告因本案被警查獲以後，主動向員警坦承甚明。據上，本案員警並無掌握任何證據足懷疑被告涉犯附表二編號17、
18、20、21所示各罪，被告仍手寫「竊盜物品及地點一覽表」並主動向員警申告其犯罪事實，而自願接受裁判，業已符合自首之要件，是就被告所為如附表二編號17、18、20、21所示竊盜犯行，爰均依刑法第62條前段之規定減輕其刑。㈢爰審酌：1.被告正值青年，不思以正當工作賺取金錢，竟持
續竊取他人財物以滿足自身慾望，且前後竊盜行為多達24次，絲毫不尊重他人財產權，行為誠屬可議；2.被告所竊取財物之價值、各該犯案情節輕重，部分財物業經被害人領回，則被害人所受損害已有減輕；3.被告於本件竊盜案之前，尚無犯罪前科，素行尚佳；4.被告犯後坦承全部犯行，態度尚可；5.被告於本院審理時表示願意賠償被害人之意願，而與附表二編號1、2、9、11、12、13、14所示之被害商家達成和解等情（此有被告所提出之和解書影本、本院100年度附民字第89號民事案件和解筆錄在卷可參，詳如附表二「領回商品及和解情形」欄位之說明；至於附表二編號4、5、
6、7、15部分，據被告陳稱尚未能與被害人達成和解，附表二編號16至24部分，則因該部分犯行被查獲之原因，係警方在被告處所查獲銷貨單據，或被告自行向警方坦承犯案，該部分之被害人先前未向警方報案，亦未領回扣案物品，故亦均未能達成和解；附表二編號3、7、10被告雖自稱有與被害人達成和解，惟未提出和解書以為佐證，其所述不足採信）；5.兼衡被告之生活狀況、智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及如主文所示易科罰金之折算標準。㈣又按刑法第51條數罪併罰定執行刑之立法方式，採限制加重原則，亦即非以累加方式定應執行刑，該條第5款即明定：
「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，而審酌被告犯上開行為，均屬財產犯罪，且係密集從99年3月起至同年10月間，以相同手法在各該服飾、名牌精品專櫃犯案，如以實質累加之方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而違反罪責原則，及考量因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，而非以等比方式增加，是則以隨罪數增加遞減其刑罰之方式，當足以評價被告行為之不法性之法理（即多數犯罪責任遞減原則），於各刑中之最長期以上、合併之總刑期以下範圍內，定被告應執行有期徒刑1年4月，及就所定執行刑亦諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以資懲警。
㈤此外，被告先前雖無犯罪前科，犯後並有與附表二編號1、
2、9、11、12、13、14所示之被害人達成和解，惟本院考量：被告為上開犯行以後，經臺北市政府警察局中山分局員警於99年11月3日查獲，惟其竟然仍於99年12月14日起至10
0年2月1日止，持續以相同手法至百貨公司名牌精品專櫃偷竊商品，所為犯行共計達7次之多，並經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴，本院以100年度易字第1587號判決判處被告各該竊盜犯行有期徒刑3月，共7罪，定應執行有期徒刑8月（尚未確定），故自難認為被告係因一時失慮而犯罪，縱不予執行上開刑罰，亦無再犯之危險性；又被告前於本院100年2月10日第一次準備程序中，當庭陳明願意與被害之店家商談和解並賠償損失之意思，嗣經本院酌予相當時間讓被告與各該被害協商和解賠償事宜，然被告除就其所為附表二編號11、14之犯行，與對其提出告訴及刑事附帶民事訴訟之 愛馬仕亞太 區有限公司臺灣分公司達成和解，同意賠償該公司遭竊商品價金共306,600元以外，其餘從100年2月10日準備程序至6月27日本案辯論終結為止，只分別於10
0年3月2日、4日，與附表二編號1、2、9、12、13所示已經領回扣案贓物之店家商談和解，而未賠償其他店家所受損失（以上均詳如附表二「領回商品和解情形」所示），是亦難認為被告有把握本院所給予之機會真誠悔過及彌補被害人損失。綜上，本院認為並不宜對被告為緩刑之宣告，併予說明。
三、至於檢察官起訴書附表編號24所列被告於臺北市○○區○○○路○段○○號微風廣場竊取DKNY衣服之行為，實際上係與起訴書附表編號2所示之犯行為同一行為，業經被告供述甚明，且由附表二編號2「證據」欄所示證據可知，員警僅在被告住處扣得DKNY牌風衣外套、衣服各1件，被告提交給警方之「竊盜物品、地點一覽表」亦僅記載其竊取DKNY風衣外套
1件、衣服1件，故起訴書附表編號24所列「DKNY衣服1件1,980元」，與起訴書附表編號2所載之「DKNY衣服1件1,980元」實為同一件衣服，從而，起訴書附表編號2、編號24所示之犯行為單純一罪（如本判決附表二編號2所示），檢察官起訴書附表編號2部分，效力自及於附表編號24部分，是起訴書所認被告涉犯起訴書附表編號24所示之罪嫌，該部分應屬重複起訴，應為不受理之諭知。
四、至於被告銷售贓物之二手商店，其中「DUNCAN'S二手名店」多次向被告收購被告竊得之物品，且其中部分收購價格與被害人到庭證述之價格顯有相當之落差，則該商店負責人有無故買贓物之情事，似宜由檢察官另案查明究辦，併予敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第299條第1項前段、第303條第2款，刑法第320條第1項、第51條第5款、第62條前段、第41條第1項前段、第8項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官蒲心智到庭執行職務中華民國100年7月11日
刑事第十八庭法官陳思帆以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官林素霜中華民國100年7月14日附錄本案論罪科刑所適用之法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表一（論罪科刑一覽表）：
┌──┬────┬──────┬──────┐│編號│罪名│刑度│相關犯罪事實│├──┼────┼──────┼──────┤│1.│竊盜罪│有期徒刑貳月│附表二編號1│├──┼────┼──────┼──────┤│2.│竊盜罪│有期徒刑貳月│附表二編號2│├──┼────┼──────┼──────┤│3.│竊盜罪│有期徒刑叁月│附表二編號3│├──┼────┼──────┼──────┤│4.│竊盜罪│有期徒刑叁月│附表二編號4│├──┼────┼──────┼──────┤│5.│竊盜罪│有期徒刑貳月│附表二編號5│├──┼────┼──────┼──────┤│6.│竊盜罪│有期徒刑貳月│附表二編號6│├──┼────┼──────┼──────┤│7.│竊盜罪│有期徒刑貳月│附表二編號7│├──┼────┼──────┼──────┤│8.│竊盜罪│有期徒刑貳月│附表二編號8│├──┼────┼──────┼──────┤│9.│竊盜罪│有期徒刑貳月│附表二編號9│├──┼────┼──────┼──────┤│10.│竊盜罪│有期徒刑叁月│附表二編號10│├──┼────┼──────┼──────┤│11.│竊盜罪│有期徒刑叁月│附表二編號11│├──┼────┼──────┼──────┤│12.│竊盜罪│有期徒刑貳月│附表二編號12│├──┼────┼──────┼──────┤│13.│竊盜罪│有期徒刑貳月│附表二編號13│├──┼────┼──────┼──────┤│14.│竊盜罪│有期徒刑叁月│附表二編號14│├──┼────┼──────┼──────┤│15.│竊盜罪│有期徒刑貳月│附表二編號15│├──┼────┼──────┼──────┤│16.│竊盜罪│有期徒刑叁月│附表二編號16│├──┼────┼──────┼──────┤│17.│竊盜罪│有期徒刑貳月│附表二編號17│├──┼────┼──────┼──────┤│18.│竊盜罪│有期徒刑貳月│附表二編號18│├──┼────┼──────┼──────┤│19.│竊盜罪│有期徒刑叁月│附表二編號19│├──┼────┼──────┼──────┤│20.│竊盜罪│有期徒刑貳月│附表二編號20│├──┼────┼──────┼──────┤│21.│竊盜罪│有期徒刑貳月│附表二編號21│├──┼────┼──────┼──────┤│22.│竊盜罪│有期徒刑叁月│附表二編號22│├──┼────┼──────┼──────┤│23.│竊盜罪│有期徒刑叁月│附表二編號23│├──┼────┼──────┼──────┤│24.│竊盜罪│有期徒刑叁月│附表二編號25│└──┴────┴──────┴──────┘附表二：
┌──┬───┬────┬──────┬───────┬───┬───────────┬───────────┐│編號│起訴書│犯罪時間│犯罪地點│竊取物品及價值│關係人│證據│領回商品及和解情形│││編號│││││││├──┼───┼────┼──────┼───────┼───┼───────────┼───────────┤│1│附表編│99年3月│臺北市中山區│WAM外套1件、│黃星瑋│1.證人黃星瑋於警詢證述│1.其中外套1件、褲子1│││號1│間│南京西路15號│褲子1件、衣服││（偵二卷第94至96頁）│件、衣服3件經被害人│││││2樓（ 新光三 │5件，共13,860││2.臺北市政府警察局中山│黃星瑋領回。│││││越百貨南西店│元││分局贓物認領保管單（│2.被告於100年3月2日│││││）│││偵二卷第97頁）│與WAN專櫃所屬日光鬱││││││││3.臺北市政府警察局中山│服裝有限公司達成和解││││││││分局扣押物品目錄表（│（見本院卷第58頁和解││││││││偵二卷第30頁）│書）。││││││││4.被告手寫之竊盜地點、│││││││││物品一覽表（偵二卷第│││││││││37頁）。││├──┼───┼────┼──────┼───────┼───┼───────────┼───────────┤│2│附表編│99年3、4│臺北市松山區│DKNY風衣外套1│應宜君│1.證人應宜君於警詢證述│1.風衣外套、上衣各1件│││號2、│月間│復興南路1段│件13,880元、上││（偵二卷第78至79頁）│均經被害人應宜君領回│││24││39號（微風廣│衣1件1,980元││2.臺北市政府警察局中山│。│││││場）│││分局贓物認領保管單（│2.被告於100年3月4日││││││││偵二卷第81頁）│與DKNY服飾專櫃所屬永││││││││3.臺北市政府警察局中山│欣開發公司臺灣分公司││││││││分局扣押物品目錄表（│達成和解（見本院卷第││││││││偵二卷第29頁）│54頁和解書）。││││││││4.被告手寫之竊盜地點、│││││││││物品一覽表（偵二卷第│││││││││36頁）。││├──┼───┼────┼──────┼───────┼───┼───────────┼───────────┤│3│附表編│99年4月│臺北市中山區│TOUGH外套1件│林瑞欽│1.證人林瑞欽於警詢證述│1.僅扣得外套吊牌，經被│││號3│間│南京西路15號│27,880元││（偵二卷第91、92頁）│害人林瑞欽領回。│││││（新光三越百│││2.臺北市政府警察局中山│2.被告尚未與被害之店家│││││貨南西店）│││分局贓物認領保管單（│達成和解。││││││││偵二卷第93頁）│││││││││3.臺北市政府警察局中山│││││││││分局扣押物品目錄表（│││││││││偵二卷第30頁）│││││││││4.被告手寫之竊盜地點、│││││││││物品一覽表（偵二卷第│││││││││37頁）。││├──┼───┼────┼──────┼───────┼───┼───────────┼───────────┤│4│附表編│99年4月│臺北市中山區│POLO外套1件、│高嘉嬌│1.證人高嘉嬌於警詢證述│1.上衣業經被害人高嘉嬌│││號4│間│南京西路15號│衣服1件共││（偵二卷第102至104頁│領回，外套則僅領回吊│││││5樓（新光三│11,860元││）│牌。│││││越百貨南西店│││2.臺北市政府警察局中山│2.被告尚未與被害之店家│││││）│││分局贓物認領保管單（│達成和解。││││││││偵二卷第105頁）│││││││││3.臺北市政府警察局中山│││││││││分局扣押物品目錄表（│││││││││偵二卷第30頁）│││││││││4.被告手寫之竊盜地點、│││││││││物品一覽表（偵二卷第│││││││││38頁）。││├──┼───┼────┼──────┼───────┼───┼───────────┼───────────┤│5│附表編│99年4月│臺北市松山區│CK牌衣服1件│ 許敦凱 │1.證人許敦凱於警詢證述│1.衣服1件業經被害人許│││號5│間│復興南路1段│5,990元││（偵二卷第75至76頁）│敦凱領回。│││││39號（微風廣│││2.臺北市政府警察局中山│2.被告尚未與被害之店家│││││場）│││分局贓物認領保管單（│達成和解。││││││││偵二卷第77頁）│││││││││3.臺北市政府警察局中山│││││││││分局扣押物品目錄表（│││││││││偵二卷第29頁）│││││││││4.被告手寫之竊盜地點、│││││││││物品一覽表（偵二卷第│││││││││36頁）。││├──┼───┼────┼──────┼───────┼───┼───────────┼───────────┤│6│附表編│99年5月4│臺北市大安區│LANVIN鞋子1雙│陳品卉│1.證人陳品卉於警詢證述│1.鞋子1雙業經被害人陳│││號6│日│忠孝東路4段│26,500元││（偵二卷第82至84頁）│品卉領回。│││││45號7樓（│││2.臺北市政府警察局中山│2.被告尚未與被害店家達│││││SOGO 百貨忠 │││分局贓物認領保管單（│成和解。│││││孝館）│││偵二卷第86頁）│││││││││3.臺北市政府警察局中山│││││││││分局扣押物品目錄表（│││││││││偵二卷第29頁）│││││││││4.被告手寫之竊盜地點、│││││││││物品一覽表（偵二卷第│││││││││37頁）。││├──┼───┼────┼──────┼───────┼───┼───────────┼───────────┤│7│附表編│99年5月│臺北市中山區│ESPRIT衣服3件│蘇芸瑩│1.證人蘇芸瑩於警詢證述│1.衣服3件業經被害人蘇│││號7│間│南京西路15號│共2,940元││（偵二卷第98至100頁│芸瑩領回。│││││3樓（新光三│││）│2.被告未與被害店家達成│││││越百貨南西店│││2.臺北市政府警察局中山│和解。│││││）│││分局贓物認領保管單（│││││││││偵二卷第101頁）│││││││││3.臺北市政府警察局中山│││││││││分局扣押物品目錄表（│││││││││偵二卷第30頁）│││││││││4.被告手寫之竊盜地點、│││││││││物品一覽表（偵二卷第│││││││││37頁）。││├──┼───┼────┼──────┼───────┼───┼───────────┼───────────┤│8│附表編│99年6月2│臺北市松山區│BURBERRY皮夾1│黃銘章│1.證人黃銘章於警詢證述│1.皮夾1只業經被害人黃│││號8│日下午5│復興南路1段│只（起訴書誤載││（偵二卷第8至9頁）│銘章領回。││││時30分許│39號（微風廣│為「2只」）││2.臺北市政府警察局中山│2.被告未與被害店家達成│││││場）│23,000元││分局贓物認領保管單（│和解。││││││││偵二卷第10頁）│││││││││3.臺北市政府警察局中山│││││││││分局扣押物品目錄表（│││││││││偵二卷第25頁）│││││││││4.被告手寫之竊盜地點、│││││││││物品一覽表（偵二卷第│││││││││35頁）。││├──┼───┼────┼──────┼───────┼───┼───────────┼───────────┤│9│附表編│99年7月│臺北市大安區│KARLLAGERFELD│黃意芬│1.證人黃意芬於警詢證述│1.牛仔褲1件業經被害人│││號9│間│忠孝東路3段│雪花牛仔褲1件││（偵二卷第110至112頁│黃意芬領回。│││││300號4樓（│7,980元││）│2.被告於100年3月4日│││││SOGO百貨復興│││2.臺北市政府警察局中山│與被害商家達成和解。│││││館）│││分局贓物認領保管單（│（見本院卷第57頁和解││││││││偵二卷第113頁）│書）││││││││3.臺北市政府警察局中山│││││││││分局扣押物品目錄表（│││││││││偵二卷第29頁）│││││││││4.被告手寫之竊盜地點、│││││││││物品一覽表（偵二卷第│││││││││36頁）。││├──┼───┼────┼──────┼───────┼───┼───────────┼───────────┤│10│附表編│99年7月│臺北市松山區│DOLCE&GABBANA│陳盈志│1.證人陳盈志於警詢證述│1.僅扣得球衣之吊牌，經│││號10│初│復興南路1段│球衣1件13,000││（偵二卷第71至72頁）│被害人領回。│││││39號（微風廣│元││2.臺北市政府警察局中山│2.被告尚未與被害之商家│││││場）│││分局贓物認領保管單（│達成和解。││││││││偵二卷第73頁）│││││││││3.臺北市政府警察局中山│││││││││分局扣押物品目錄表（│││││││││偵二卷第29頁）│││││││││4.被告手寫之竊盜地點、│││││││││物品一覽表（偵二卷第│││││││││36頁）。││├──┼───┼────┼──────┼───────┼───┼───────────┼───────────┤│11│附表編│99年7月│臺北市信義區│HERMES牛皮大背│汪若蓁│1.證人汪若蓁於警詢證述│1.狗項鍊1條業經被害人│││號11│22日下│松仁路28號（│包1只137,700││（偵二卷第5至6頁）│領回，背包未據扣案。││││午3時許│BELLAVITA百│元、狗項鍊1條││2.臺北市政府警察局中山│2.被告於100年5月9日│││││貨公司）│22,900元││分局贓物認領保管單（│與專櫃所屬愛馬仕亞太││││││││偵二卷第7頁）│區有限公司臺灣分公司││││││││3.臺北市政府警察局中山│達成民事之訴訟上和解││││││││分局扣押物品目錄表（│，被告同意賠償││││││││偵二卷第25頁）│306,600元，並當庭支││││││││4.DUCAN'S二手名店單據│付7萬元，約定按月支││││││││1張（偵二卷第43頁）│付1萬元（見本院100││││││││5.被告手寫之竊盜地點、│年度附民字第89號民事││││││││物品一覽表（偵二卷第│案件和解筆錄）。││││││││35頁）。││├──┼───┼────┼──────┼───────┼───┼───────────┼───────────┤│12│附表編│99年7、8│臺北市中山區│PIZZA衣服1件│ 吳純嫻 │1.證人吳純嫻於警詢證述│1.衣服1件業經被害人吳│││號12│月間│南京西路15號│980元││（偵二卷第106至108頁│純嫻領回。│││││1樓（新光三│││）│2.被告於100年3月2日│││││越百貨南西店│││2.臺北市政府警察局中山│與被害人吳純嫻達成和│││││）│││分局贓物認領保管單（│解（見本院卷第56頁和││││││││偵二卷第109頁）│解書）。││││││││3.臺北市政府警察局中山│││││││││分局扣押物品目錄表（│││││││││偵二卷第30頁）│││││││││4.被告手寫之竊盜地點、│││││││││物品一覽表（偵二卷第│││││││││38頁）。││├──┼───┼────┼──────┼───────┼───┼───────────┼───────────┤│13│附表編│99年8月│臺北市中山區│LEVIS牛仔褲2│程宇麒│1.證人程宇麒於警詢證述│1.牛仔褲2件經被害人程│││號13│間│南京西路15號│件共7,980元││（偵二卷第87至89頁）│宇麒領回。│││││4樓（新光三│││2.臺北市政府警察局中山│2.被告於100年3月2日│││││越百貨南西店│││分局贓物認領保管單（│與被害之店家達成和解│││││）│││偵二卷第90頁）│（見本院卷第59頁和解││││││││3.臺北市政府警察局中山│書）。││││││││分局扣押物品目錄表（│││││││││偵二卷第30頁）│││││││││4.被告手寫之竊盜地點、│││││││││物品一覽表（偵二卷第│││││││││37頁）。││├──┼───┼────┼──────┼───────┼───┼───────────┼───────────┤│14│附表編│99年9月│晶華酒店地下│HERMES鴕鳥皮夾│姚邵蓉│1.證人姚邵蓉於警詢證述│1.皮夾、行李箱皮吊牌均│││號14│12日下│1樓精品街│1個127,400元││（偵一卷第3至4頁）│未經扣案。││││午5時許││、行李箱皮吊牌││2.情人精品店、DUNCAN'S│2.被告於100年5月9日││││││18,600元││二手名品店單據（偵二│與專櫃所屬愛馬仕亞太││││││││卷第42、43頁）│區有限公司臺灣分公司││││││││3.被告手寫之竊盜地點、│達成民事之訴訟上和解││││││││物品一覽表（偵二卷第│，被告同意賠償││││││││35頁）。│306,600元，並當庭支│││││││││付7萬元，約定按月支│││││││││付1萬元（見本院100│││││││││年度附民字第89號民事│││││││││案件和解筆錄）。│├──┼───┼────┼──────┼───────┼───┼───────────┼───────────┤│15│附表編│99年10月│臺北市信義區│BV眼鏡掛繩1條│王偉慶│1.證人王偉慶於警詢證述│1.眼鏡掛繩1條業經被害│││號15│3日下午1│松仁路28號（│13,200元││（偵二卷第14至15頁）│人王偉慶領回。││││時許│寶麗廣場）│││2.臺北市政府警察局中山│2.被告尚未與被害之店家││││││││分局贓物認領保管單（│達成和解。││││││││偵二卷第16頁）│││││││││3.臺北市政府警察局中山│││││││││分局扣押物品目錄表（│││││││││偵二卷第25頁）│││││││││4.被告手寫之竊盜地點、│││││││││物品一覽表（偵二卷第│││││││││35頁）。││├──┼───┼────┼──────┼───────┼───┼───────────┼───────────┤│16.│附表編│99年6月│臺北市大安區│COACH皮夾2件│不詳│1.被告手寫之竊盜地點、│1.皮夾並未查獲。│││號16│間至同年│忠孝東路4段│││物品一覽表（偵二卷第│2.被告未與被害之店家達││││10月間某│45號7樓（│││35頁）│成和解。││││日│SOGO百貨忠│││2.DUNCAN'S二手名品店收││││││孝館）│││據（偵二卷第43頁）││├──┼───┼────┼──────┼───────┼───┼───────────┼───────────┤│17.│附表編│99年6月│臺北市大安區│LOEWE皮夾│不詳│被告手寫之竊盜地點、物│1.皮夾並未查獲。│││號17│間至同年│忠孝東路4段│││品一覽表（偵二卷第35頁│2.被告未與被害之店家達││││10月間某│45號7樓（│││）│成和解││││日│SOGO百貨忠│││││││││孝館）│││││││││││││││││││││││├──┼───┼────┼──────┼───────┼───┼───────────┼───────────┤│18.│附表編│99年6月│臺北市中山區│LV皮夾│不詳│被告手寫之竊盜地點、物│1.皮夾經被告當場歸還。│││號18│間至同年│中山北路2段│││品一覽表（偵二卷第35頁│2.被告未與被害之店家達││││10月間某│47號LV精品店│││）│成和解。││││日││││││├──┼───┼────┼──────┼───────┼───┼───────────┼───────────┤│19.│附表編│99年6月│新光三越百貨│BURBERRY皮夾2│不詳│1.被告手寫之竊盜地點、│1.皮夾、大皮包、衣服均│││號19│間至同年│A9館│只、黑色大皮包││物品一覽表（偵二卷第│未查獲，僅扣得衣服吊││││10月間某││1只、衣服1件││35頁）。│牌1個。││││日││││2.扣案物品目錄表（扣案│2.被告未與被害之店家達││││││││之BURBERRY衣服吊牌）│成和解。││││││││（偵二卷第29頁）。│││││││││3.愛買名牌二手名店估價│││││││││單1張、DUCAN's二手│││││││││名店估價單2張（偵二│││││││││卷第42至43頁）。││├──┼───┼────┼──────┼───────┼───┼───────────┼───────────┤│20.│附表編│99年6月│新光三越百貨│BV牌鱷魚皮夾1│不詳│被告手寫之竊盜地點、物│1.皮夾並未查獲。│││號20│間至同年│A9館│只││品一覽表（偵二卷第36頁│2.被告未與被害之店家達││││10月間某││││）。│成和解││││日││││││├──┼───┼────┼──────┼───────┼───┼───────────┼───────────┤│21.│附表編│99年6月│LOEWE專櫃臺│鴕鳥皮夾1只│不詳│被告手寫之竊盜地點、物│1.皮夾並未查獲。│││號21│間至同年│北市中山區│││品一覽表（偵二卷第36頁│2.被告未與被害之店家達││││10月間某││││）。│成和解││││日││││││├──┼───┼────┼──────┼───────┼───┼───────────┼───────────┤│22.│附表編│99年6月│臺北市大安區│VIVIENNE衣服1│不詳│1.被告手寫之竊盜地點、│1.扣得1件衣服。│││號22│間至同年│忠孝東路3段│件（9,800元）││物品一覽表（偵二卷第│2.被告未與被害之店家達││││10月間某│300號（SOGO│││36頁）│成和解││││日│百貨復興館）│││2.扣押物品目錄表（扣案│││││││││之VIVIAN衣服1件）（│││││││││偵二卷第29頁││├──┼───┼────┼──────┼───────┼───┼───────────┼───────────┤│23.│附表編│99年6月│臺北市大安區│BEXIST衣服10件│ 蔡昊恩 │1.被告手寫之竊盜地點、│1.僅扣得6件衣服，4件│││號23│間至同年│忠孝東路3段│共4萬5,800元││物品一覽表（偵二卷第│未查獲。││││10月間某│300號（SOGO│（扣案6件，4││36頁）。│2.被告未與被害之店家達││││日│百貨復興館）│件未查獲）││2.扣押物品清單（扣案之│成和解。││││││││BEXIST衣服6件）（偵│││││││││二卷第29頁）。││├──┼───┼────┼──────┼───────┼───┼───────────┼───────────┤│24.│附表編│99年6月│晶華酒店2樓│GIULIANO│不詳│1.被告手寫之竊盜地點、│1.扣得2件衣服。│││號25│間至同年│精品店│FUJIWARU衣服2││物品一覽表（偵二卷第│2.被告未與被害之店家達││││10月間某││件，共5,200元││37頁）。│成和解。││││日││││2.扣押物品清單（扣案之│││││││││GIULIANOFUJIWARU衣│││││││││服2件）（偵二卷第30│││││││││頁）。││└──┴───┴────┴──────┴───────┴───┴───────────┴───────────┘