宣 示 判 決 筆 錄
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間97年度湖簡字第1823號請求清償借款事件於中華民
國97年9月30日言詞辯論終結，於97年10月14日下午4時在臺灣士
林地方法院內湖簡易庭簡易法庭公開宣示判決，出席職員如下：
書記官 林可婷
朗讀案由兩造均未到庭。
法官朗讀主文宣示判決，並命將判決主文、所裁判之訴訟標的及
其理由要領，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬柒仟元及自民國九十七年七月二
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列
情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但因擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25
5條第1項第3款定有明文。經查：原告起訴時原聲明被告應
給付原告新臺幣（下同）247,000元及自民國97年4月20日起
至清償日止，按年息5%計算之利息。後於本院審理中，變更
為被告應給付原告247,000元及自97年7月2日起至清償日止
，按年息5%計算之利息，核其性質，係屬減縮應受判決事項
之聲明，揆諸首揭規定，自應准許。
三、原告主張被告與其係鄰居，被告因為買做燈原料缺錢，故以
向原告借錢做事業為由，於97年1月20日向原告借款247,000
元，並提出1張由訴外人 蔡月嬌 所簽發的支票，說是他手中
的客票。詎料，屆期不為清償，經一再催討，均置之不理。
為此，爰提起本件訴訟，訴請被告給付247,000元及自97年
7月2日起至清償日止，按年息5%計算之利息等情；被告經合
法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業經提出支票及退票理由單等為證，被告
復未到庭爭執，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費
借貸契約之法律關係，訴請被告給付247,000元及自97年7月
2日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予
准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為2,650元（第
一審裁判費2,650元），應由被告負擔。
中 華 民 國 97 年 10 月 14 日
臺灣士林地方法院內湖簡易庭
法官張國棟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 97 年 10 月 14 日
書記官林可婷