臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
108年度南簡字第1089號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 陳國良
被 告 邵正斌
上列當事人間請求清償借款事件，經本院臺南簡易庭於民國108
年10月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣310,656元，及自民國108年6月1日起至清
償日止，按年息百分之1.99計算之利息，暨自民國108年7月2日
起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾
期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣3,420元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟
法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之借款契約第15條約
定，被告對原告所負之各宗債務，合意以臺灣臺南地方法院
為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭
規定相符，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、被告邵正斌經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、本件原告起訴主張：被告於民國105年4月1日向原告借款新
臺幣（下同）55萬元，雙方約定按月本息平均攤還，利息以
中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率為指標利率
，加碼年息0.895%浮動計息，嗣隨前述指標利率變動而調整
；被告如未按期攤還本金時，即喪失期限之利益，應立即清
償，並自逾期之日起6個月以內，按放款利率百分之10，逾6
個月以上者，其超過6個月部分按放利率百分之20計付違約
金。詎被告自108年6月1日起即未依約攤還本息，迭經催討
無效，依約系爭借款已視同到期，被告應立即清償，並給付
逾期利息及違約，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。
並聲明：請求判決如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之
契約；按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍
從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支
付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1
項、第250條第1項分別定有明文。
四、經查：本件原告主張之前揭事實，業據其提出系爭借款契約
、放款帳務資料查詢單、郵政儲金利率表（年息）等件附卷
為證，核屬相符；且被告對於原告主張之事實，已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何
書狀或證據資料爭執原告之主張，依民事訴訟法第280條第3
項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，綜合上開證據
調查結果，自堪信原告之主張為真實。從而，原告主張依消
費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金
、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、又本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定
，應依職權宣告假執行。
六、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第
1項分別定有明文。查本件訴訟費即第一審裁判費經核為3,4
20元，爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國108年10月24日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官洪碧雀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月24日
書記官林政良